關于完善商標侵權損害賠償制度的幾點思考
摘要：完善商標侵權損害賠償制度是學界一直探討的問題，本文針對我國目前商標法存在的不足，試圖從完善商標侵權損害賠償?shù)挠嬎惴椒ǎ瑓^(qū)分故意侵權與過失侵權．綜合運用法定賠償、補償性賠償和懲罰性(加倍)賠償，并引入精神損害賠償制度四方面來完善我國的商標侵權損害賠償制度。 關鍵詞：商標侵權 損害賠償 制度完善 一、完善商標侵權損害賠償?shù)挠嬎惴椒?我國現(xiàn)行商標法在計算商標侵權的損害賠償數(shù)額的問題上有三大標準：一是按照權利人因被侵權受到的損害確定，二是按照侵權人侵權所獲得的利益確定，三是按照法定賠償數(shù)額確定。三大標準看似完善，然存在如下缺點：(1)沒有規(guī)定“損害”的范圍和每項損失的計算方法；(2)舉證責任倒置給權利人增加了難度，不利于追究侵權人的責任；(3)法定賠償?shù)臄?shù)額只規(guī)定了上限未規(guī)定下限，且上限數(shù)額較低，不利于對馳名商標的保護。針對以上不足，筆者試提出以下建議：一是在確定賠償范圍時，不僅要考慮到權利人有形財產的損失，而且要考慮到權利人無形財產的損失，還要考慮到權利人間接財產損失；二是在確定侵權人在侵權期間所獲得利益的數(shù)額時，應規(guī)定侵權人有提供侵權期間全部財務檔案、生產流程檔案等義務；若侵權人不能舉證，則應承擔舉證不能的責任。三是在確定法定賠償數(shù)額時，應設定不同類型的商標的最低及最高賠償額。
二、區(qū)分故意侵權與過失侵權
我國商標法雖在第五十六條第三款規(guī)定了過失侵權，但是從整個商標法來看，其并未對故意侵權與過失侵權作出詳細的區(qū)分。因此，筆者認為，商標法應將故意侵權與過失侵權加以區(qū)分，并對不同情況下的侵權損害賠償予以分別規(guī)定。其理由如下：1．現(xiàn)實的局限。在經濟生活中，存在著大量的注冊商標，由于種種原因，這些注冊商標不可能為社會公眾都知曉，這既給侵權行為人提供了可乘之機，又給如何確定在發(fā)生商標侵權后，判定侵權行為人承擔損害賠償責任增加了難度。如前所述，大量注冊商標的存在，使侵權行為人并不一定就會知曉自己使用在產品或服務上的商標是別人已經申請注冊的商標。同時，由于商標權具有無形性等特征，商標權的權利范圍極易被人有意或無意的闖入，商標侵權行為極易發(fā)生。因此，對故意侵權或過失侵權的損害賠償分別予以規(guī)定，更能體現(xiàn)公平、公正原則。2．審判的需要。對故意侵權和過失侵權進行明確的區(qū)分，有利于權利人選擇合理的賠償方法，在訴訟中準確提出賠償金額；同時也有利于法官準確、及時判案，避免訴訟資源的浪費，并且可以為知識產權犯罪的認定提供方便。
三、綜合運用法定賠償、補償性賠償和懲罰性(加倍)賠償
在商標侵權損害賠償案件中，筆者認為可以根據(jù)侵權人的主觀過錯，綜合運用法定賠償、補償性賠償和懲罰性賠償。
首先，關于法定賠償?shù)姆秶尚Х旅绹囊?guī)定，若被侵權人自愿選擇法定賠償，則法院根據(jù)法律的規(guī)定賠償范圍酌情予以賠償；若被侵權人是因為利潤或損失難以計算而選擇法定賠償?shù)模嗫砂捶ǘㄙr償計算。
其次，補償性賠償即實際損害賠償?shù)倪m用范圍，一般情況下，若當事人選擇損失賠償，且侵權行為性質并不嚴重、侵權數(shù)額并不特別巨大時，法院按侵權人所得的利潤或被侵權人所受的損失來補償被侵權人的損害。
再次，懲罰性(加倍)賠償?shù)倪m用。我國許多學者認為在商標侵權領域不適用懲罰性賠償，其原因是我國(消費者權益保護法》規(guī)定了懲罰性賠償。若商標法再規(guī)定懲罰性賠償，對侵權人的制裁無疑是致命的。然而筆者認為，(消費者權益保護法
【完善商標侵權損害賠償制度的幾點思考】相關文章：
對完善商標侵權損害賠償制度的幾點思考03-01
試論商標侵權損害賠償制度的完善03-20
論國家精神損害賠償制度的完善措施12-06
關于完善我國QFII制度的幾點思考03-22
關于完善審計項目審理制度的幾點思考03-10
加強和完善現(xiàn)金管理的幾點思考03-24
因特網上的商標侵權12-10