- 相關(guān)推薦
論馬克思在勞動價值論上的轉(zhuǎn)變—從勞動價值論的反對者向贊成者的
論文關(guān)鍵詞:馬克思 勞動價值論 轉(zhuǎn)變 唯物史觀
論文摘要:馬克思不是天生的馬克思主義者，也不是天生的勞動價值論者。最初馬克思否定勞動價值論，主要是受到恩格斯勞動價值論的影響。然而，隨著唯物史觀的創(chuàng)立，以及對當(dāng)時主流經(jīng)濟(jì)學(xué)得失成敗的科學(xué)認(rèn)識，特別是對斯密和李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞動價值論中蘊(yùn)藏的科學(xué)價值的深刻理解，馬克思成功地實(shí)現(xiàn)了在勞動價值論上的轉(zhuǎn)變，即從勞動價值論的反對者轉(zhuǎn)向贊成者。今天我們回顧馬克思經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展的這一歷程，將會留給我們很多深刻的啟示。
一、馬克思對勞動價值論的否定
1843年，馬克思開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時，展現(xiàn)在他面前的是一個已經(jīng)存在的精神世界，接受的也是當(dāng)時已經(jīng)存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。他面對的是自17世紀(jì)中葉威廉·配第以來己經(jīng)有了近200年歷史發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，面對的是1823年大衛(wèi)·李嘉圖去世之后歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)界理論紛爭的時期。最初，馬克思沒有能夠區(qū)分資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)成就與資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗因素，對現(xiàn)存的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，包括其中的勞動價值論一概予以否定。應(yīng)該說，馬克思的這一基本的理論取向，同恩格斯早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)、對價值理論的認(rèn)識是有著直接的關(guān)系。1844年，恩格斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》(以下簡稱《大綱》)中所闡述的基本思想，成為馬克思實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的出發(fā)點(diǎn);《大綱》中所運(yùn)用的方法，也為馬克思批判資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)時所吸收。但是恩格斯的這本書帶有空想社會主義的痕跡，受到了費(fèi)爾巴哈個人主義的影響，這正如恩格斯所說的那樣:“雖然我至今對自己的這第一本社會科學(xué)方面的著作還有點(diǎn)自豪，但是我清楚地知道，它現(xiàn)在已經(jīng)完全陳舊了，不僅缺點(diǎn)很多，而且錯誤也很多。我擔(dān)心它引起的誤解比帶來的好處多。”但是，恩格斯的這本著作確實(shí)對馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究產(chǎn)生了重要的影響。它對馬克思的影響主要表現(xiàn)在以下兩個方面:
(一)在方法論上使馬克思從社會的和歷史的角度去研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
在《大綱》中，恩格斯深刻地指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上一直被資產(chǎn)階級所壟斷。在資本主義私有制的條件下，它是一門發(fā)財致富的科學(xué)。這門科學(xué)伴隨著資本主義制度的運(yùn)動、變化和發(fā)展而不斷演化。在歷史上主要經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段:一是重商主義階段，這一階段與早期資本主義發(fā)展而產(chǎn)生的關(guān)于財富的樸素觀念相適應(yīng);二是自由貿(mào)易階段，這一階段是以亞當(dāng)·斯密的“原富”為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易學(xué)說。在恩格斯看來，自由貿(mào)易階段的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對重商主義階段政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命，這一革命惟一的肯定的進(jìn)步就是探討了私有制的各種規(guī)律，但是，它不僅沒有克服以前資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的片面性，而且還增添了隱藏和偽善的形式。只要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被限定在資產(chǎn)階級的視界內(nèi)，它就必然“打著最丑惡的自私自利的烙印”，它是十足的“私經(jīng)濟(jì)學(xué)”。因此，對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須采取社會的歷史的批判態(tài)度。恩格斯認(rèn)為，對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，就是對資本主義經(jīng)濟(jì)制度、資本主義生產(chǎn)和交換關(guān)系制度的批判。由于資本主義經(jīng)濟(jì)制度、生產(chǎn)和交換關(guān)系制度的基礎(chǔ)是私有制，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也就應(yīng)該從作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)的私有制及其本質(zhì)出發(fā)，來揭示資本主義制度的內(nèi)在矛盾，來闡釋經(jīng)濟(jì)范疇和經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
在《大綱》中，恩格斯對當(dāng)時政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中通行的價值、價格、資本、利潤、利息、地租等經(jīng)濟(jì)范疇的社會性質(zhì)和歷史性質(zhì)作了非常深刻的闡述。在恩格斯看來，這些經(jīng)濟(jì)范疇是與私有制緊密聯(lián)系在一起的，只有反對私有制才能真正地解決經(jīng)濟(jì)問題。恩格斯認(rèn)為，在資本主義社會中，地租是由土地私有權(quán)產(chǎn)生的，資本是私有制發(fā)展后勞動者與生產(chǎn)資料的分離產(chǎn)生的，工資也是私有制所造成的資本與勞動分離的結(jié)果。私有制在歷史中產(chǎn)生，也必將在歷史上消失。所以，隨著私有制的被消滅，土地私有權(quán)也將被消滅，地租也就“可以回到實(shí)質(zhì)上是地租的基礎(chǔ)的合理的觀點(diǎn)上去”，“資本本身將還原為它和勞動的最初的統(tǒng)一體一樣”，“勞動就會成為它自己的報酬，而以前轉(zhuǎn)讓出去的工資的真正意義，即勞動對于確定物品的生產(chǎn)費(fèi)用的意義也就會清清楚楚地顯示出來”。恩格斯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的歷史觀和社會觀，對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的影響，表現(xiàn)在《巴黎筆記》、《年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》這兩部手稿中，馬克思運(yùn)用社會的、歷史的批判方法，不僅批判了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中存在的內(nèi)在矛盾，也對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論作了比較。
(二)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的闡述上使馬克思初步認(rèn)識到了勞動價值論，形成馬克思勞動價值論研究的起點(diǎn)
《大綱》中論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理是多方面的，這里主要是談?wù)剬趧觾r值論的論述。恩格斯分析并批判了當(dāng)時歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)界的兩大主流價值理論，即薩伊的效用價值論和李嘉圖的勞動價值論。在恩格斯看來，薩伊的效用價值論忘掉了生產(chǎn)費(fèi)用或勞動，而李嘉圖的勞動價值論則忽視了“效用”或價值。恩格斯試圖從勞動或生產(chǎn)費(fèi)用與效用的統(tǒng)一性上來考察價值概念。他指出:“價值是生產(chǎn)費(fèi)用對效用的關(guān)系。價值首先是用來解決某種物品是否應(yīng)該生產(chǎn)的問題，即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用的問題。只有在這個問題解決之后才談得上運(yùn)用價值來進(jìn)行交換的問題。如果兩種物品的生產(chǎn)費(fèi)用相等，那么效用就是確定它們的比較價值的決定性因素。通過他的這段論述，我們可以看到恩格斯關(guān)于價值概念的解釋存在著不合理的地用價值論中的“效用”，同李嘉圖勞動價值論中的“勞動”或“生產(chǎn)費(fèi)用”結(jié)合起來，說明物品的價值包含這兩個要素，是由兩個要素共同決定的。按照他的這一看法，不僅生產(chǎn)商品的勞動決定價值，而且商品所具有的效用大小也決定價值，這顯然還未真正理解價值的實(shí)質(zhì)和價值決定的意義。恩格斯的關(guān)于價值概念的不合理的論述影響了馬克思。在馬克思的《巴黎筆記》中已體現(xiàn)出來了。
[1][2][3]下一頁
【論馬克思在勞動價值論上的轉(zhuǎn)變—從勞動價值論的反對者向贊成者的】相關(guān)文章：
試析馬克思勞動價值論思考03-19
淺析跳出勞動價值論再看勞動價值論01-08
試析馬克思勞動價值論三題03-19
淺談李嘉圖學(xué)派的解體與馬克思的勞動價值論03-19
試析“以人為本＂與馬克思的勞動價值論03-18
論析“社會勞動價值論”03-19
關(guān)于先進(jìn)社會生產(chǎn)力與勞動價值論-學(xué)習(xí)馬克思的勞動價值論的幾03-18