- 相關(guān)推薦
民事抗訴中的法檢沖突題目
在我國(guó)，人民***對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)視主要是通過(guò)抗訴方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。民事訴訟中的抗訴，是指人民***對(duì)人民法院已生效的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤或存在其他的法定情形，提請(qǐng)人民法院對(duì)案件重新進(jìn)行審理的訴訟活動(dòng)。即檢察機(jī)關(guān)是對(duì)已生效裁判進(jìn)行事后監(jiān)視來(lái)行使其權(quán)力的，這種權(quán)力行使是有充分的法律依據(jù)的。我國(guó)憲法第一百三十一條規(guī)定：“人民***依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)……”；《人民***組織法》第一條規(guī)定：“檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)視機(jī)關(guān)”等等。具體到民事訴訟法領(lǐng)域，我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第十四條規(guī)定“人民***有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)視”，此外，分則中第一百八十五、一百八十六、一百八十七、一百八十八條對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴的條件、方式、效力作了規(guī)定。但這些規(guī)定都比較籠統(tǒng)，缺乏具體的操縱。在司法實(shí)踐中，審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)從各自的態(tài)度出發(fā)，根據(jù)自己對(duì)法律的理解，單獨(dú)做出很多與抗訴有關(guān)的司法解釋。這些司法解釋出臺(tái)時(shí)缺乏兩家的共同磋商，導(dǎo)致有些司法解釋與立法本意相沖突，或相互的司法解釋相沖突，或一家有司法解釋而另一家卻無(wú)相應(yīng)的司法解釋，這些現(xiàn)象的存在使本來(lái)就存在立法不足的民行法律監(jiān)視工作更加難以開(kāi)展。其具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、人民***提起抗訴是不是行使法律監(jiān)視權(quán)的唯一手段?人民***以為，憲法已經(jīng)確定了其行使法律監(jiān)視權(quán)的主體地位，當(dāng)然不僅僅通過(guò)行使抗訴權(quán)，還可以通過(guò)其他有效方式如提檢察意見(jiàn)、檢察建議，發(fā)糾正違法通知書(shū)等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。最高人民法院于2001年9月30日發(fā)布的《民事行政抗訴辦案規(guī)則》中第四十七條規(guī)定，“人民***可以向法院提出檢察意見(jiàn)，以糾正審判活動(dòng)中的違法行為，糾正確有錯(cuò)誤的判決、裁定”。此規(guī)定肯定了檢察建議作為民事法律監(jiān)視手段，但法院以為，《民事訴訟法》只規(guī)定了抗訴這樣一種監(jiān)視方式，用其它方式進(jìn)行監(jiān)視是無(wú)法律依據(jù)和法律效力，因此對(duì)檢察意見(jiàn)、檢察建議之類不予接受。筆者以為，在此上，抗訴是法定的監(jiān)視方式，但其他方式也有其公道之處，比如其他方式程序簡(jiǎn)便，時(shí)間較短，節(jié)省司法資源等，且經(jīng)過(guò)一些地方嘗試，已收到很好的監(jiān)視實(shí)效。檢察機(jī)關(guān)只要把握分寸不濫用監(jiān)視權(quán)就能收到很好的效果。假如不采用其方法，僅采用抗訴，監(jiān)視方式太單一、機(jī)械化，既不又不利于及時(shí)糾正違法行為。另外從法律規(guī)定來(lái)看也是答應(yīng)的。如民事訴訟法規(guī)定人民法院自己發(fā)現(xiàn)已生效判決、裁定錯(cuò)誤的，可以發(fā)動(dòng)再審程序。至于發(fā)現(xiàn)的途徑也有很多，如當(dāng)事人的反映，法院自己對(duì)案件的審查等，當(dāng)然也包括***提出的建議。【民事抗訴中的法檢沖突題目】相關(guān)文章：
論民事執(zhí)行中的刑罰適用題目03-25
關(guān)于民事執(zhí)行理論研究中的若干題目01-12
勞動(dòng)法中若干法律題目研究12-09
附帶民事訴訟中的精神損害賠償題目03-07
知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中的既判力題目03-25
淺談民事訴訟的主體題目03-21
論刑事訴訟中公、檢、法三機(jī)關(guān)的關(guān)系03-06
電子商務(wù)與沖突法的變革03-21