- 相關(guān)推薦
淺論傳統(tǒng)審計的缺陷及現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的應(yīng)用
論文關(guān)鍵詞：現(xiàn)代風(fēng)險模型 發(fā)展 應(yīng)用
論文摘要：現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕员粚徲媶挝坏膽?zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險分析為導(dǎo)向進(jìn)行審計。因此又被稱為經(jīng)營風(fēng)險審計，或被稱為風(fēng)險基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計�，F(xiàn)代審計風(fēng)險模型是應(yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽崉?wù)的工具。本文在分析傳統(tǒng)模型缺陷的基礎(chǔ)上，論述了現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的發(fā)展與應(yīng)用情況。
0 引言
現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫲凑諔?zhàn)略論和系統(tǒng)論，將由于企業(yè)的整體經(jīng)營風(fēng)險所帶來的重大錯報風(fēng)險作為審計風(fēng)險的一個重要構(gòu)成要素進(jìn)行評估，是評估審計風(fēng)險觀念、范圍的擴(kuò)大與延伸，是傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦^承和發(fā)展。在該理論的指導(dǎo)下，國際審計和鑒證準(zhǔn)則委員會（IAASB）發(fā)布了一系列新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則，對審計風(fēng)險模型重新描述為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險（IAASB，2003）。由此，我們可以將目前審計執(zhí)業(yè)界普遍使用的審計風(fēng)險模型稱之為傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型，而將新模型稱之為現(xiàn)代審計風(fēng)險模型。
1 傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的缺陷
目前審計職業(yè)界普遍使用的審計風(fēng)險模型是由美國師協(xié)會1983年提出的。該模型認(rèn)為審計風(fēng)險由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三要素組成，對審計風(fēng)險的計量為：
審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險
根據(jù)上式，在既定的審計風(fēng)險下，檢查風(fēng)險可計算如下：
檢查風(fēng)險=審計風(fēng)險/（固有風(fēng)險×控制風(fēng)險）
根據(jù)上述模型，審計主體在確定可接受的審計風(fēng)險時，首先要評估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險。該審計風(fēng)險模型存在如下缺陷：
1.1 只定性分析審計風(fēng)險 該審計風(fēng)險模型只是定性地分析了客觀存在的風(fēng)險。該模型考慮的風(fēng)險只考慮了有關(guān)審計風(fēng)險控制的環(huán)節(jié)，并用公式來描述審計風(fēng)險的概率，無法直觀地進(jìn)行定量分析，即計量審計風(fēng)險給審計主體帶來的損失金額的可能性。
1.2 審計風(fēng)險因素不全面 該模型考慮的風(fēng)險只與審計過程和審計順序有關(guān)，即只從審計主體的審計檢查方法和審計對象的經(jīng)營、內(nèi)部控制方面考慮審計風(fēng)險因素，未充分考慮審計風(fēng)險產(chǎn)生的其他主要原因，如報表使用者的訴訟請求因素、宏觀因素等。
1.3 無法描述風(fēng)險 審計案件中存在的一些問題并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計主體的日常行為和工作態(tài)度有時也會成為問題的癥結(jié)所在。因此，人們除了關(guān)注審計技術(shù)和程序的發(fā)展外，亦開始關(guān)注審計主體的自身行為，由此產(chǎn)生了審計主體的道德問題。但是，傳統(tǒng)的審計模型無法描述由于不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險，包括：企業(yè)與審計主體串通舞弊，出具不恰當(dāng)?shù)膶徲媹蟾�；審計主體收賄賂；審計主體為了利益壓低價格有損同業(yè)等。
1.4 對審計風(fēng)險的表述不完整 隨著審計風(fēng)險含義的擴(kuò)大，審計風(fēng)險控制就不能只局限于審計過程和所審計的對象，必須把審計風(fēng)險的控制放在一個系統(tǒng)中全面把握，還應(yīng)考慮審計環(huán)境影響、人員因素及后果等。審計風(fēng)險范圍也應(yīng)擴(kuò)大為審計主體風(fēng)險、會計師事務(wù)所風(fēng)險和會計行業(yè)風(fēng)險，還包括審計結(jié)論利用中產(chǎn)生的法律風(fēng)險以及賠償風(fēng)險。
[1]
2 現(xiàn)代風(fēng)險模型的發(fā)展
現(xiàn)代審計風(fēng)險模型在傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，形式上有所簡化，但審計風(fēng)險的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了。
2.1 認(rèn)定層次風(fēng)險 認(rèn)定層次風(fēng)險指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關(guān)具體認(rèn)定層次的風(fēng)險，包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。認(rèn)定層次的錯報主要指交易的事項本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯報，企業(yè)當(dāng)局由于本身的認(rèn)識和技術(shù)水平造成的錯報，以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報。
2.2 報表整體層次風(fēng)險 會計報表整體層次風(fēng)險主要指戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險（簡稱戰(zhàn)略風(fēng)險）。把戰(zhàn)略風(fēng)險融入現(xiàn)代審計模型，可建立一個更全面的審計風(fēng)險分析框架。
2.2.1 從戰(zhàn)略風(fēng)險的定義來看：戰(zhàn)略風(fēng)險是審計風(fēng)險的一個高層次構(gòu)成要素，是會計報表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營實際情況的風(fēng)險。這種風(fēng)險源自于企業(yè)客觀的經(jīng)營風(fēng)險或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易。傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型解決的是企業(yè)的交易和事項在本身真實的基礎(chǔ)上，怎樣發(fā)現(xiàn)會計報表存在的錯報，將審計重點放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會計報表可能存在的重大錯報風(fēng)險，這很可能只發(fā)現(xiàn)企業(yè)小的錯誤，卻忽略大的問題；現(xiàn)代審計風(fēng)險模型解決的是企業(yè)經(jīng)營過程中管理層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項而導(dǎo)致會計報表存在錯報怎樣進(jìn)行審計的問題。
2.2.2 從審計戰(zhàn)略來看：現(xiàn)代審計風(fēng)險模型是在系統(tǒng)論和戰(zhàn)略基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。從戰(zhàn)略角度入手，通過經(jīng)營—經(jīng)營產(chǎn)品—經(jīng)營模式—剩余風(fēng)險分析的基本思路，可將會計報表錯報風(fēng)險從戰(zhàn)略上與企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營模式緊密聯(lián)系起來，從而在源頭上和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)會計報表錯報，把握審計風(fēng)險。而將環(huán)境變量引入模型的同時，也將審計引入并創(chuàng)立了戰(zhàn)略審計觀。
2.2.3 從審計的方法程序來看：現(xiàn)代審計風(fēng)險模型注重運(yùn)用分析性程序，既包括數(shù)據(jù)分析，也包括非財務(wù)數(shù)據(jù)的分析；且分析工具多樣化，如戰(zhàn)略分析、績效分析等。例如畢馬威國際（KPMG）為應(yīng)用現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的理念與方法，研究制定了經(jīng)營計量程序（Business Measurement Process，BMP），專門分析企業(yè)在復(fù)雜的環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境下的經(jīng)營情況，以確定關(guān)鍵經(jīng)營風(fēng)險如何影響財務(wù)結(jié)果。BMP提供了一個審查影響財務(wù)信息和非財務(wù)信息流的分析框架。
2.2.4 從審計的目標(biāo)來看：現(xiàn)代審計是為了消除會計報表的重大錯報，增強(qiáng)會計報表的可信性。為達(dá)到此目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)假定會計報表整體是不可信的，從而引進(jìn)全方位的職業(yè)懷疑態(tài)度，在審計過程中把質(zhì)疑一一排除。而該模型充分體現(xiàn)了這種觀念。
3 現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的分析應(yīng)用框架
3.1 確定總體審計風(fēng)險概率 審計風(fēng)險可按其發(fā)生的可能性大小分為基本確定、很可能、可能和極小可能�？赡苄砸话惆锤怕蕘磉M(jìn)行表述，如極小可能的概率為大于0但小于或等于5％。
公眾對注冊會計師的期望值很高，獨(dú)立審計存在的價值就在于消除會計報表的錯誤和不確定性； 縮小或消除社會公眾合理的期望差距。獨(dú)立性原則的要旨是使注冊會計師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)，但獨(dú)立性最終體現(xiàn)在注冊會計師獨(dú)立承擔(dān)審計風(fēng)險責(zé)任方面，因而降低審計風(fēng)險是注冊會計師的“靈魂”。審計風(fēng)險就是審計失敗的可能性，它只能控制在極小可能程度以下，用概率表示應(yīng)不超過5％。
3.2 分析戰(zhàn)略風(fēng)險 在確立了總體審計風(fēng)險概率應(yīng)該控制在5％以下之后，應(yīng)全面分析戰(zhàn)略風(fēng)險。以企業(yè)的經(jīng)營模式為核心，以自上而下和自下而上相結(jié)合的方式了解企業(yè)的內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營產(chǎn)品，并在此基礎(chǔ)上分析確定企業(yè)經(jīng)營有效性和會計報表的關(guān)鍵認(rèn)定是否合理、合法。新的國際審計準(zhǔn)則列舉了28種可能暗示存在舞弊風(fēng)險的環(huán)境和事項（IAASB，2003）。
3.3 分配剩余審計風(fēng)險 評估完戰(zhàn)略風(fēng)險概率后，可按照傳統(tǒng)的方法分析認(rèn)定層次的風(fēng)險概率，兩者結(jié)合起來考慮就是重大錯報風(fēng)險概率。最后根據(jù)確定的總體審計風(fēng)險概率和評估的重大錯報風(fēng)險概率，得出關(guān)于剩余審計風(fēng)險也就是檢查風(fēng)險的概率，據(jù)此確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)和范圍，即可將審計風(fēng)險減少到滿意程度。
【淺論傳統(tǒng)審計的缺陷及現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的應(yīng)用】相關(guān)文章：
現(xiàn)行審計風(fēng)險模型的缺陷與重構(gòu)03-21
審計風(fēng)險模型的演進(jìn)及應(yīng)用03-07
現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫾捌鋺?yīng)用03-21
審計風(fēng)險模型探討03-23
論現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈膽?yīng)用03-28
淺論審計風(fēng)險的成因及防范03-24
傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬶L(fēng)險評估策略比較研究03-21