- 相關(guān)推薦
試論《邏輯哲學(xué)論》中的對象理論論文
“對象”作為知識論術(shù)語更常見，尤其是在近代主體哲學(xué)由笛卡爾確立之后:經(jīng)驗主義者要么直接認(rèn)定經(jīng)驗對象是與主體相對立的另一實在面，要么以觀念論的方式將對象限定在經(jīng)驗主體之內(nèi);唯理論者主要體現(xiàn)為堅持主體認(rèn)識對象的先天性和秩序的必然性，但卻難以完成先天性和必然性的證明;折中主義者一般取觀念論和先天認(rèn)知，懷疑主義則拒斥對象秩序的必然性上述諸態(tài)度首先都假定，對象的所指是確定的，要么是實在個體，要么是普遍概念或觀念;對象在描述方式上可以通過實體、屬性或者樣態(tài)來確定其內(nèi)容，因而對象間也具有實體、屬性或者樣態(tài)等幾種不同關(guān)系其次，與認(rèn)知主體相對應(yīng)的對象總體即是世界，換言之，世界是全部的物或?qū)ο蟮募细拍睿澜鐭o非是一個總體對象;康德在談及純粹理性的二律背反時曾經(jīng)說到:“世界被理解為一切現(xiàn)象的總和”，“世界這個詞在先驗的理解中意味著諸實存之物的總和的絕對總體性”。
但在《邏輯哲學(xué)論》中的討論中，維特根斯坦對“對象”這一術(shù)語的使用卻別出心裁維特根斯坦在上書一開始就談?wù)撌澜纾⒁肆藢ο蟾拍睢笆澜缡且磺邪l(fā)生的事情”，“發(fā)生的事情，即事實，就是諸事態(tài)的存在”，“事態(tài)是對象(事物)的結(jié)合”維特根斯坦的世界概念毫無疑問也是一個總體概念，但對象卻并非直接地被包含在內(nèi);相反，對象的實際結(jié)合關(guān)系才是世界概念的內(nèi)容既然對象間的關(guān)系構(gòu)成了世界的基本內(nèi)容，那么作為關(guān)系承載者的對象本身如何呢?“事物的本質(zhì)在于能夠成為事態(tài)的組成部分”維特根斯坦在接下來的分析中從邏輯意義上論證了對象或事物相對于事態(tài)的非獨立性:邏輯處理可能性問題，假如對象在邏輯上具有在某事態(tài)中的可能性，也就可以在邏輯上必然推出其能夠在該事態(tài)中出現(xiàn);對象若獨立于事態(tài)，則其是否出現(xiàn)于事態(tài)中是偶然的，也就是邏輯以外的問題，那么我們就無法合邏輯地思考對象;因此，如果我們要合邏輯地思考對象，對象就不能獨立于事態(tài)因此，對象的獨立性只有在下述情況下才有其邏輯意義:對象所處的不同事態(tài)是彼此獨立的維特根斯坦在中以詞與命題中的詞來類比對象與事態(tài)中的對象間的關(guān)系:如果某詞的含義獨立于其處在命題中的含義(也就是“以兩種不同的方式出現(xiàn)”)，那么我們對該詞的使用看來就是不可能的;對象也是如此。
當(dāng)然，假如就《邏輯哲學(xué)論》命題來看，這里似乎已經(jīng)預(yù)設(shè)了世界是可認(rèn)識的我們知道，康德認(rèn)為，在認(rèn)識的嚴(yán)格意義上，作為對象總體的世界是不可認(rèn)識之物這涉及到康德對人類認(rèn)識能力的探討:感性提供認(rèn)識的質(zhì)料，知性提供認(rèn)識的形式，感性和知性必須結(jié)合起來才能形成對對象的經(jīng)驗;同時，感性和知性作為經(jīng)驗的可能性條件同時是經(jīng)驗對象的可能性條件在這個意義上，世界不能成為經(jīng)驗的對象，因為有限的感性無法形成對對象總體的直觀;也正是在這個意義上，世界作為無條件者僅僅是先驗理念這個問題在維特根斯坦這里卻不存在，因為世界并非作為獨立對象意義上的有待直觀的總體對象，也不是不同對象的集合體，而是事實或存在的事態(tài)的總體，在這個意義上講，只要我們能對事態(tài)進行完全列舉，就能對世界進行完整描述;至于實際的認(rèn)識情形如何，這至少不能否證對世界進行完整描述的可能性。
其次，相應(yīng)于傳統(tǒng)認(rèn)識論中的對象，我們來看《邏輯哲學(xué)論》中對象的邏輯地位傳統(tǒng)知識論的對象要么是諸觀念的承載者，要么是諸屬性的實在具有者，或者是邏輯上的單子，它們都給出了對象的實際規(guī)定從上面的考察中我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，維特根斯坦傾向于從邏輯意義上來理解對象，并將之理解為邏輯上不獨立于事態(tài)，但并沒有從內(nèi)容上加以規(guī)定盡管維特根斯坦談?wù)摽臻g、時間或顏色對象，或者指出“對象是簡單的”，“對象是無色的”等等，但是，這些規(guī)定只能在形式概念的意義上來理解也就是說，像“簡單的”、“無色的”等等并不涉及到具體的內(nèi)容規(guī)定;在這個意義上，我們甚至不能討論對象的數(shù)量這里出現(xiàn)了一個吊詭的事情:難道哲學(xué)家們不能在知識論中對物或者物的屬性加以討論?維特根斯坦會說:如果涉及到經(jīng)驗，那是科學(xué)家的事情;哲學(xué)家談?wù)摰氖瞧溥壿嬓问侥敲矗绾握撟C其存在的可能性?在這一點上，康德是其可借鑒者。
康德在《純粹理性批判》中提出丁先驗對象與經(jīng)驗對象的區(qū)分:經(jīng)驗對象是可知、可規(guī)定的現(xiàn)象，由感性和知性協(xié)同形成對外在客體的可能經(jīng)驗;先驗對象是未知的，這個盡管沒有感性予以經(jīng)驗內(nèi)容并因而不能成為經(jīng)驗的對象，但卻在邏輯上必須存在，它一方面是經(jīng)驗對象實在性的保證，另一方面則是先天范疇指向的邏輯對象抽象經(jīng)驗內(nèi)容的邏輯形式體或范疇自身的對象化與之相應(yīng)的則是:擁有內(nèi)、外感官以接受刺激并形成表象的經(jīng)驗主體;作為諸先天范疇的邏輯承載者的先驗主體康德的經(jīng)驗對象指涉的正是自然科學(xué)的對象，而先驗對象是先驗主體邏輯機能(范疇)空轉(zhuǎn)時構(gòu)造的一個形式對象先驗哲學(xué)需要處理的課題康德的論證采取的是先驗策略:要使經(jīng)驗對象成為可能，則必須有先驗對象且唯此不可;現(xiàn)在有經(jīng)驗對象;所以，先驗對象必須存在我們上面曾經(jīng)提到:經(jīng)驗的可能性條件同時也就是經(jīng)驗對象的可能性條件這里的經(jīng)驗并非私人體驗(如幻覺、夢)，而是能夠成為知識的材料，如果知識與私人體驗是可以區(qū)別開的，那么，這種經(jīng)驗必須具有相應(yīng)的客觀有效性康德認(rèn)為其客觀有效性的來源不在對象那里，而在主體的認(rèn)知能力中該知性能力體現(xiàn)在我們能夠下判斷上面，康德進而通過知性在判斷上的邏輯機能設(shè)計了認(rèn)知必需的諸先天概念范疇表但作為范疇自身對象化的先驗對象，實際上并不具有任何經(jīng)驗內(nèi)容上的具體規(guī)定，只是提供了對象被規(guī)定的可能方面相應(yīng)于康德從判斷出發(fā)進行的論證和結(jié)論，維特根斯坦則以先驗論證的方式分別從本體論和語義學(xué)上予以論證本體論論證如下:要使世界有秩序則必須有對象，現(xiàn)在世界有秩序，所以有對象至于世界為何必須有秩序，這是邏輯上的要求，正如上面對對象的非獨立性的論證，世界不能是偶然的語義學(xué)從命題語言出發(fā)論證了對象必須存在:簡單命題中的簡單記號指謂對象;要使命題有意義，則在該命題的完全分析的初始命題中的名稱必須有指謂，且舍此命題無意義;現(xiàn)在命題有意義;所以名稱有指謂，其所指即對象必須存在當(dāng)然，維特根斯坦的論證似乎更為依賴先驗思路，比如，在上一論證的第二環(huán)節(jié)，命題為何必須獲得完全分析，這也是命題有意義的先驗條件，維特根斯坦對此也不能給出完全分析了的命題的例證而在結(jié)論上與康德的先驗對象相似的地方在于，《邏輯哲學(xué)論》中的對象也沒有任何經(jīng)驗內(nèi)容上的具體規(guī)定，只是提供了認(rèn)識可能的邏輯基礎(chǔ)。
【試論《邏輯哲學(xué)論》中的對象理論論文】相關(guān)文章：
《邏輯哲學(xué)論》中的真理概念06-26
邏輯哲學(xué)論的視角剖析西方哲學(xué)轉(zhuǎn)向論文10-08
論“科學(xué)哲學(xué)”的思維邏輯與范式08-08
哲學(xué)的邏輯表達與邏輯的哲學(xué)分析-從概念、定義與命題理論看萊10-02
法律解釋的對象對哈貝馬斯法哲學(xué)解釋理論論文06-29
語言哲學(xué)中的名稱理論釋解論文10-26
20 世紀(jì)的邏輯哲學(xué)與數(shù)學(xué)哲學(xué)研究論文05-07
論Chomsky語言學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)論文09-21