媒體發力創業服務

時間：2024-07-12 15:06:51 創業資訊我要投稿

媒體發力創業服務

　　現階段的創業服務領域，以“創業家”、“36氪”、“虎嗅”為代表的“媒體+服務”模式，越來越受到行業認可。繼去年網易試水之后，由新浪財經科技事業部也于近期籌劃進入該領域。

　　當然，僅用“媒體+服務”來描述該模式并不準確，“線上+線下”才是其精髓。背后的邏輯是，媒體端負責流量，服務端進行流量分揀。其中媒體位于線上，服務處于線下，強調媒體端強勢和深度垂直，更強調服務端下沉，兩端并行。

　　而鈦媒體之所以后來并不成功，采取了另一條路，就是忽略了線下服務的組織化，徒有垂直媒體的優勢，卻只能干瞪眼，最后變現越做越困難。

　　該模式對流量大致細分成四類：1、普通用戶;2、行業用戶;3、創業者;4、投資者。

　　創業服務模式主要對接創業者和投資者，服務雙方，建立創業者、投資者、自身，三方合作關系，合作基本由線下完成。這種關系或許還能衍生出相關業務，做得好的話，想象空間其實蠻大的。

　　普通用戶層面，最偷懶的是廣告變現，但這不是未來主流。創業家對用戶管理并實行會員收費這種線下深耕方式可能更有代表性。會員享受創業層面的服務，即便是普通用戶，也有可能成為專業用戶甚至創業者，不失為建立用戶粘性的一種策略。

　　而行業用戶雖然不缺變現方式，但以創業家、36氪、虎嗅為代表的主流創業服務公司，目前還未真正下沉到這個層面。個人認為，提供線下單對單服務，定制專業報告和深度信息，可能是比較好的方式，有利于發揮媒體端和產業研究者的優勢。

　　因此，創業服務領域的“媒體+服務”，個人以為，嚴格意義上，應該歸屬于O2O模式的其中一種。

　　簡單看，該模式只是對流量變現，進一步看是對媒體影響力變現。但這些說法沒有觸及本質，精確的說法是，是媒體影響力通過服務端這層過濾網后，實現線下商業化，這與此前媒體影響力變現有很大不同。

　　此前，營收危機的媒體業，雖然也會稿線下活動補貼利潤流失，但這種做法缺乏結構性的商業設計，像創業家和36氪那樣深度垂直和服務化太少。前者把線下視為賺外快，后者則看作商業模式的重要一環。

　　因此，兩者最初的出發點不同，導致彼此走向各自的分叉。

　　至少有戰術有策略地把“線下活動”和“媒體作業”，與產業進行對接，并在產業層面進行商業價值變現，是整個主流媒體業一直所忽視的，或難以找到實現辦法。而這點，也正是O2O模式的核心要素。

　　因此，我也不太好說，牛文文、李珉、劉成城這些人，有沒在內部明確過這種模式目前是否按照O2O的商業取向來發展。但是，他們目前的作業方式，也的確比較符合O2O領域所強調的商業方向。

　　所以，創業家的成功和現階段順風順水的36氪，不但給了媒體業一種參考，也給熱得發燙的O2O領域，樹立了一個可借鑒樣板。

　　O2O創業領域，大把投資燒進去，鮮有成功案例燒出來，創業服務的“媒體+服務”模式卻做得有聲有色。這對摸索中的O2O商業無疑是諷刺。而對不斷投入資金進行轉型卻無起色的紙媒和傳統網媒，也是打臉。

　　創業家畢竟已做了好幾年，36氪的時間也不算短。此前能將牛文文的創業家模式與O2O聯系起來看的，估計沒幾個人。而且，誰能想到，依托LBS的O2O還能這么去干，這也算是對言必稱LBS的O2O最好的嘲諷。

　　不過，創業服務此前一直不被行業重視也蠻奇怪的，除了創業領域已有比較成熟的投資流程和孵化器模式，以及體量所限，其邊緣化的原因可能還有另外因素。

　　1、互聯網視他們為媒體，而且做得是類門戶，基本被認為是沒出息。由于媒體端搞得還算不錯，因此憑借影響力來弄些線下活動也是挺方便的，所以在他們看來，只能算是賺些辛苦錢養家糊口，木有前景。

　　2、媒體業把它們看作low逼，媒體端是比下有余比上不足，而且隨著廣告收入的持續銳減，這些中間層媒體影響嚴重，用媒體影響力搞點線下活動，被視為苦力活，這種“副業模式”一度被正統媒體所瞧不起。

　　所以，“媒體+服務”的創業服務模式，夾在互聯網商業和傳統媒體產業之間。由于誰都不看好，反而使這個市場的發展不算太盲目，競爭也不算過于激烈，從而一定程度上，使它們獲得了平穩發展機會。牛文文的創業家做火一兩年后，36氪還能在2014年取得高增長就是比較好的例子。

　　不過隨著門戶的介入，這個市場會有變化，門戶擁有強媒體優勢，這是創業服務“媒體+服務”模式的必要前提，問題是，門戶的垂直化到底能做到什么程度，可能決定了門戶介入創業服務的得與失。

　　不要看門戶那么大，內部資源配置分攤到各個端口后，其實是有限的。如果資源向一端傾斜和集中，意味著對其他各端的資源收窄，本質上不利于門戶整體發展。

　　因此，這必然是個有所舍棄的過程，而且舍棄后，也不意味著一定會有所得，說不準是竹籃子打水兩頭都空。這也是垂直門戶時代，綜合門戶無法順利拆分的原因，也是為何李學凌會出走網易。

　　當然，李學凌的出走，雖然不能視為綜合門戶垂直化的失敗(垂直媒體化傾向，服務端并沒有明確)，至少丁磊當年的決策，反映出對這種路子并不是特別看好。而不久前網易科技板塊重走垂直化的老路，借著“線上+線下”新商業興起的風口，不知道門戶的這種O2O服務，能不能成為飛起來的豬。

　　如果該模式具有可行性，可能會給綜合門戶的“分拆與整合”提供可復制模板，無論對整個媒體業，還是大門戶，都有戰略意義。而且與此前不同，基于“線上+線下”新商業的興起，門戶姑且可以借著風口一試，以這句話作為新浪財經科技事業部成立的寄語。

【媒體發力創業服務】相關文章：