- 相關推薦
2016司考《卷四》案例分析模擬試題及答案
2016司法考試開始報名了，非法本的同學們還不快快報名，錯過2016年，就再也不能考試啦，快跟yjbys小編一起來看看吧!
案例分析[一]
劉某因工傷待遇問題多次找單位協(xié)商，一直未能解決。日前，經仲裁委主持調解，劉某終于拿到了工傷醫(yī)療費和傷殘補助金，為自己討回了公道。
2008年11月19日，劉某因工外出發(fā)生交通事故，經交警部門認定肇事方承擔主要責任。劉某被撞傷后，在醫(yī)院住院治療22天，花費醫(yī)療費8195.4元。2009年2月，因傷情加重又住院28天，花費醫(yī)療費10665.5元。因肇事方經濟困難，僅支付了2000元的醫(yī)療費，無力支付剩余的醫(yī)療費及賠償金，致使劉某的醫(yī)療費未能及時解決，給其生活造成困難。后劉某多次找單位要求報銷工傷醫(yī)療費，單位稱，對劉某遭受工傷沒有異議，但醫(yī)療費應由肇事方承擔，是肇事方造成劉某的傷害，不能由單位承擔。
仲裁委認為，交通事故系民事侵權行為，交通事故賠償屬于民事侵權損害賠償范疇，而工傷事故賠償則屬于勞動法規(guī)定的工傷保險責任范疇，二者具有不同的法律關系。當事人獲得交通事故賠償并不影響其享受工傷待遇，兩者可以兼得。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。雖然該單位未參加工傷保險，但根據(jù)《工傷保險條例》第62條的規(guī)定，用人單位也要按工傷保險待遇項目和標準支付費用。在肇事方無力賠償?shù)那闆r下，單位更應支付劉某工傷待遇。在仲裁委的調解下，單位一次性支付給劉某工傷醫(yī)療費、傷殘補助金等共計2.5萬元。
案例分析[二]
案例背景：
若嚴格繳納過路費，他將每天虧損1萬余元。這種情況下，作為車主的時建鋒可能會連續(xù)8個月、甘愿去為高速公司貢獻368萬元過路費?
2010年年底，因“8個月里偷逃過路費368萬余元”，法院以詐騙罪判處時建鋒無期徒刑，并處罰金200萬元。
偷逃過路費被判無期徒刑，這樣的案例在全國是首例。因案情特別，這宗個案在網上引發(fā)了質疑……
2011年1月14日凌晨，河南省平頂山市中級人民法院決定對此案啟動再審程序。此后不久，平頂山市中院包括主審法官在內的4名相關責任人被問責。目前，關于此案的調查、再審工作正在進行。
圍繞“天價過路費”展開的一連串問題已引起了法學界的關注。2011年1月28日上午，在北京師范大學刑事法律科學研究院舉辦的“第30期京師刑事法專題論壇”上，該院名譽院長高銘暄、中國政法大學訴訟法研究院教授樊崇義、北京師范大學刑事法律科學研究院暨法學院院長趙秉志、國家法官學院教授張泗漢、最高人民檢察院檢察理論研究所副所長單民、北師大刑科院常務副院長盧建平等眾多法律專家、學者，本著促進刑事法律制度完善的良好意愿，針對詐騙罪司法疑難問題，以“天價過路費案”為標本案件展開專門研討。
分析：
法律專家學者對“天價過路費案”闡述了各自的理性思考，研討內容涉及詐騙罪犯罪對象、犯罪罪數(shù)認定、詐騙罪犯罪數(shù)額認定以及“天價過路費案”量刑等諸多復雜疑難問題。
能否認定詐騙罪
騙免養(yǎng)路費、通行費的行為能否成立詐騙罪?
在“天價過路費案”引發(fā)的社會熱議中，法律專家們發(fā)現(xiàn)，這一問題成為各方意見分歧較大的探討要點。
有關專家指出，根據(jù)現(xiàn)行刑法第266條的規(guī)定，詐騙罪的犯罪對象通常是指財物。行為人在客觀方面也多表現(xiàn)為直接非法占有他人的財物。而在“天價過路費案”中，行為人不是直接非法占有他人的財物，而是以欺騙手法不繳納費用接受他人提供的服務，侵犯了他人的財產性利益。這就涉及到財產性利益可否成為詐騙罪犯罪對象的問題。
養(yǎng)路費、通行費等各種規(guī)費屬于一種財產性利益。但是，關于財產性利益能否成為詐騙罪的對象，目前在我國刑法理論上存在著認識不一的現(xiàn)象。
北京師范大學刑事法律科學研究院暨法學院院長趙秉志與北京師范大學刑事法律科學研究院副教授袁彬同時認為：“財產性利益屬于詐騙罪的對象，采取欺騙手段獲取財產性利益的行為應成立詐騙罪。”
案例分析[三]
某天，張某(19歲)對王某(18歲)和李某(17歲)說有一個富商住在縣城的某個旅館中，可以從富商那里弄些錢來花。王某和李某起先有些猶豫，怕被抓到。張某表示有他在肯定沒問題，隨后二人也表示贊同，并在張某的帶領下“踩點”，察看路線。某天半夜，李某在旅館房間外望風，張某、王某二人順著窗戶爬進了富商的房間，將躺在床上睡覺的富商捆綁起來并持刀威脅其不許出聲，隨即搜遍了富商的全身及其房間的各個角落，但是二人沒有發(fā)現(xiàn)錢和任何值錢的財物。張某認為一定是富商將錢財全部藏了起來，但因擔心在旅館房間中逗留時間過長可能會被發(fā)現(xiàn)，隨即將富商帶到了附近閑置的房屋中。直到第二天早上6點，張某等三人才發(fā)現(xiàn)綁的這個人不是富商，而是暫住旅館的外地打工人員，的確已經身無分文，便將其放回。
【問題】
1.張某等三人的行為構成何種犯罪?
2.張某等三人的犯罪行為屬于何種犯罪形態(tài)，未遂還是中止?
3.張某等三人各應負何種刑事責任?
【答案】
1.張某等三人的行為均構成搶劫罪。
2.張某等三人的行為屬于犯罪未遂。
3.在整個犯罪過程中，張某是主犯，主謀、策劃并實行了搶劫行為，并且張某教唆未滿18周歲的李某犯罪，根據(jù)《刑法》總則的規(guī)定，應從重處罰，因此對張某應以搶劫罪(未遂)從重處罰;王某是從犯，在共同犯罪中起輔助作用，根據(jù)刑法的規(guī)定，對王某應以搶劫罪(未遂)從輕、減輕或者免除處罰;李某是未成年人，且在共同犯罪中起輔助作用，因此對李某以搶劫罪(未遂)處罰，鑒于犯罪沒有造成嚴重后果，且李某在犯罪中的作用不大，因此應當對李某減輕或免除處罰。
【解析】
1.在本題中，應注意區(qū)分搶劫罪與綁架罪。本案中的三人雖然采取了捆綁的方式將“富商”綁至別處，但是目的仍是為了直接從被害人處掠奪財物，并沒有將“富商”作為人質向第三人勒索財物的犯罪意圖。因此，這三人的行為構成搶劫罪。
2.本案中，張某等三人以富商為目標進行搶劫，但是由于對象錯誤，導致這三人搶劫了身無分文的外地打工人員。由于被害人的確已經身無分文，構成對象不能犯的未遂。因此，應當以搶劫罪的未遂論處。
3.本題考查的是共同犯罪中，各犯罪人刑事責任的分配問題。需要注意的是對張某的處罰。張某在本案中處于主犯的地位，組織并實行了犯罪行為，因為李某還是未成年人，張某的教唆行為會導致其被從重處罰的后果。根據(jù)《刑法》第26條的規(guī)定，應對張某以搶劫罪(未遂)從重處罰。其他二人都是從犯，根據(jù)其犯罪情節(jié)和作用，從輕、減輕或者免除處罰。
更多相關文章推薦：
【司考《卷四》案例分析模擬試題及答案】相關文章：
造價工程師案例分析模擬試題及答案201701-22
2024造價工程師案例分析模擬試題答案10-24
2017監(jiān)理工程師案例分析模擬試題及答案10-07
2024年造價工程師考試案例分析模擬試題（附答案）09-21
物流師考試案例分析試題及答案10-30