- 相關(guān)推薦
擔(dān)保合同的法律責(zé)任
導(dǎo)語(yǔ)：下面YJBYS小編為大家整理了擔(dān)保合同的法律責(zé)任，希望對(duì)大家有所幫助，歡迎閱讀!
擔(dān)保合同的法律責(zé)任
規(guī)定擔(dān)保合同法律責(zé)任的法律依據(jù)
法律設(shè)定擔(dān)保的目的在于當(dāng)出現(xiàn)抵押權(quán)人權(quán)益受損情況時(shí)，通過(guò)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)來(lái)維護(hù)抵押權(quán)人的合法權(quán)益。這一點(diǎn)，《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》認(rèn)定都是一致的。《物權(quán)法》中對(duì)于擔(dān)保行為所產(chǎn)生的責(zé)任類型沒(méi)有新的區(qū)別于《擔(dān)保法》的規(guī)定，因此對(duì)于擔(dān)保所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)適用擔(dān)保法中的擔(dān)保責(zé)任和賠償責(zé)任。
另外，依照《擔(dān)保法》172條規(guī)定“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同”。由此可以看出，擔(dān)保行為是通過(guò)合同形式進(jìn)行體現(xiàn)并約定的，設(shè)立擔(dān)保行為，合同是雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的表現(xiàn)形式。《合同法》中盡管并未設(shè)專門的擔(dān)保合同章對(duì)于擔(dān)保合同類型進(jìn)行規(guī)定，但作為合同管理領(lǐng)域的上位法，理應(yīng)適用于擔(dān)保合同，并相應(yīng)的產(chǎn)生合同責(zé)任。
擔(dān)保合同的法律責(zé)任
由此，根據(jù)《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》、《合同法》的相應(yīng)規(guī)定，不同效力的抵押合同就會(huì)產(chǎn)生不同的法律責(zé)任：
1、抵押合同未生效的法律責(zé)任
根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，如無(wú)法律另有規(guī)定或合同另有約定，抵押合同應(yīng)自成立時(shí)生效。因此，如果出現(xiàn)雙方當(dāng)事人簽訂的抵押合同未成立的情形或未符合約定生效的條件兩種情況時(shí)，則抵押合同不生效，此時(shí)的抵押物權(quán)當(dāng)然也就相應(yīng)的無(wú)法成立。此時(shí)的法律責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，則應(yīng)該依照合同法44條的締約責(zé)任之規(guī)定，由締約責(zé)任承擔(dān)人承擔(dān)法律責(zé)任。
2、抵押合同生效的法律責(zé)任
在抵押合同依法成立并生效的情形下，以當(dāng)事人是否進(jìn)行登記，產(chǎn)生了對(duì)抵押物權(quán)的不同影響，因此其不同情形下法律責(zé)任的承擔(dān)亦應(yīng)有所區(qū)別：
簡(jiǎn)單一種情形下，是抵押合同成立且生效，其抵押合同當(dāng)事人亦進(jìn)行了登記，使得抵押物權(quán)合法有效，此時(shí)對(duì)于法律責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，則依照擔(dān)保法的規(guī)定，在抵押權(quán)人依法實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形下，實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)的合法實(shí)現(xiàn)。
但復(fù)雜且也是本文重點(diǎn)討論的是抵押合同生效，但并未進(jìn)行登記的情形下民事責(zé)任如何承擔(dān)問(wèn)題。按照《物權(quán)法》的規(guī)定，由于物權(quán)的原因行為與結(jié)果行為的不同，合同的生效并不能使得物權(quán)生效，則按照擔(dān)保法中的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形并不具備，因此抵押權(quán)人無(wú)法通過(guò)強(qiáng)制拍賣、變賣等方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。
3、抵押合同無(wú)效的法律責(zé)任
(1)抵押合同無(wú)效的情形
抵押合同無(wú)效可以由兩種情形導(dǎo)致，一種系主合同無(wú)效導(dǎo)致的，按照擔(dān)保法第5條“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。”此種情形下如果主合同無(wú)效則抵押合同必然無(wú)效，物權(quán)法中對(duì)于此點(diǎn)給予了充分的肯定，在《物權(quán)法》172條中明確“擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從舍同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外。”可見(jiàn)，在主合同無(wú)效進(jìn)而導(dǎo)致抵押合同無(wú)效的規(guī)定下，《物權(quán)法》和擔(dān)保法規(guī)定是一致的。
(2)抵押合同無(wú)效的法律后果
針對(duì)抵押合同無(wú)效的法律責(zé)任問(wèn)題，在《擔(dān)保法》第5條、《物權(quán)法》第172條中規(guī)定是一致的，都規(guī)定為擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。具體的責(zé)任根據(jù)擔(dān)保法司法解釋規(guī)定為兩種不同的情形，一種為在主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。另外一種為當(dāng)主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
由此可見(jiàn)，在設(shè)定抵押時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎為之，以免雖然設(shè)定抵押，但是最終因?yàn)槌绦蛟驅(qū)е碌盅簾o(wú)效，使得主債權(quán)失去保障，債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，未免得不償失，因此，熟悉抵押的法律規(guī)定，對(duì)于金融行業(yè)尤為重要。
【擔(dān)保合同的法律責(zé)任】相關(guān)文章：
委托擔(dān)保合同擔(dān)保函和擔(dān)保合同09-20
法律責(zé)任培訓(xùn)心得09-11
法律責(zé)任承諾書12-19
物業(yè)管理的法律責(zé)任05-19
經(jīng)典擔(dān)保合同02-24
擔(dān)保的合同11-25
擔(dān)保的合同08-22
關(guān)于擔(dān)保合同模板合同中有擔(dān)保方的模板10-27
定金擔(dān)保合同01-14