- 相關(guān)推薦
論中國(guó)違憲審查路徑的選擇
一、違憲審查的含義
違憲審查又稱憲法監(jiān)督，是指特定的機(jī)關(guān)依據(jù)一定的程序和方式，對(duì)法理、法規(guī)和行政命令等規(guī)范性文件和特定主體行為是否符合憲法進(jìn)行審查并做出處理的制度。其作用在于保障憲法的實(shí)施、維護(hù)憲法權(quán)威、保障公民的基本權(quán)利和自由。
二、違憲審查的模式與趨勢(shì)
違憲審查制度最早出現(xiàn)美國(guó)，是一項(xiàng)基本憲政制度，目前主要有三種模式：一、代議機(jī)關(guān)審查制即由最高國(guó)家立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)違憲審查這種模式優(yōu)點(diǎn)在于它保證了違憲審查機(jī)關(guān)的最高權(quán)威性，缺點(diǎn)是審查的有效性不足 ，因?yàn)檫@種模式的實(shí)質(zhì)是立法機(jī)關(guān)自己審查自己，難以保證合理性。二、普通法院審查制即司法審查制，是普通法院通過(guò)訴訟程序來(lái)審查和裁定立法和行政是否違憲的一種模式。通過(guò)這種方式審查憲法，可以使憲法的實(shí)施置于法院的經(jīng)常地和有效地監(jiān)督之下，保障憲法糾紛的解決和憲法觀念的形成。不足是要求法官和法院的要求很高，對(duì)法院的獨(dú)立性也有較高要求。同時(shí)這種模式屬于事后審查。也就是一種消極的事后審查方式，效率比較低。三、專門機(jī)關(guān)審查制。優(yōu)點(diǎn)是保證了審查機(jī)關(guān)的獨(dú)立，事前與事后審查模式的結(jié)合(主要是德國(guó))也使違憲審查制度更加嚴(yán)密。缺點(diǎn)在于脫離或干擾司法實(shí)踐，導(dǎo)致普通法院法官審查案件不得不依賴于憲法法院的判決的狀況。
以上三種模式各有優(yōu)勢(shì)，各有缺點(diǎn)。中國(guó)應(yīng)該采用哪一種審查模式呢?我們還是先來(lái)看看中國(guó)違憲審查的困境。
三、中國(guó)違憲審查的現(xiàn)狀及困境
20多年來(lái)，中國(guó)憲法發(fā)揮了重要作用。但我們可以看到，我國(guó)的憲政之路還很漫長(zhǎng)。憲法規(guī)違憲審查制度遇到下列尷尬：
(一)缺乏明確的違憲審查主體。我國(guó)憲法規(guī)定全國(guó)人大及常委會(huì)行使違憲審查權(quán)。同時(shí)專門委員會(huì)受全國(guó)人大的委托，可以調(diào)查違憲事件，這與基本的司法原則相背離，即“任何人不能成為自己案件的法官”。全國(guó)人大難以審查自己制定的法律，這表明全國(guó)人大不是恰當(dāng)?shù)倪`憲審查主體。即使全國(guó)人大能成為違憲審查主體，但違憲審查是一項(xiàng)專業(yè)性，技術(shù)性都很強(qiáng)的工作，而違憲審查只是全國(guó)人大眾多職權(quán)中的一項(xiàng)，難以有效地開(kāi)展違憲審查。
(二)缺乏高效可行操作程序。違憲審查對(duì)專業(yè)性和技術(shù)性要求較高，對(duì)程序要求嚴(yán)格。高效的違憲審查制度必定明確規(guī)定違憲審查程序等。而我國(guó)憲法對(duì)違憲審查制度只作了籠統(tǒng)規(guī)定。對(duì)于違憲標(biāo)準(zhǔn)，違憲審查的程序等問(wèn)題都沒(méi)有明確規(guī)定。沒(méi)有程序違憲審查權(quán)就不能有效運(yùn)作。
(三)缺乏合理的違憲制裁機(jī)制。按照一般的邏輯，有審查制度，必須就有相關(guān)的處罰規(guī)定。雖然憲法學(xué)的專家學(xué)者對(duì)違憲制裁措施有相當(dāng)多的論述，但中國(guó)現(xiàn)行憲法缺乏基本的制裁措施 。
四、中國(guó)違憲審查的模式選擇
從以上論述，可以得出結(jié)論：代議機(jī)關(guān)(在中國(guó)表現(xiàn)為人大)違憲審查制不符合中國(guó)國(guó)情。那普通法院審查制呢?這種模式照搬到中國(guó)卻是行不通的，因?yàn)槲覈?guó)實(shí)行的是“議行合一”的政治制度。法院是從屬于人大的。在這種條件下，要讓法院承擔(dān)違憲審查的重任是不可能的。所以我們也就沒(méi)有理由不選擇第三種模式了，即專門機(jī)關(guān)審查制。我認(rèn)為設(shè)立專門的憲法法院足以解決中國(guó)的違憲審查問(wèn)題，而且這種機(jī)制比較高效經(jīng)濟(jì)。
(1)憲法專門法院與中國(guó)的政治制度具有很好的兼容性。一個(gè)國(guó)家違憲審查路徑的選擇與其政治、法律、文化具有密切關(guān)系。我國(guó)是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，一切權(quán)力屬于人民，因此完全可以把違憲審查權(quán)交予憲法法院，因此說(shuō)，我國(guó)具備實(shí)行專門憲法法院的制度基礎(chǔ)。
(2)體現(xiàn)了違憲審查政治性與司法性相結(jié)合的要求。違憲審查涉及政治問(wèn)題往往要通過(guò)司法程序才能解決。司法性在本質(zhì)上是通過(guò)司法程序，以憲法為依據(jù)，以法律裁判的形式，解決憲法爭(zhēng)議。代議機(jī)關(guān)審查制和普通法院審查制或因排除司法程序或因回避政治問(wèn)題往往難以有效進(jìn)行違憲審查。專門憲法法院審查制是專業(yè)負(fù)責(zé)違憲審查的機(jī)構(gòu)，政治地位也高，較好地協(xié)調(diào)了違憲審查的政治性與司法性的關(guān)系，因此憲法法院能夠完成中國(guó)違憲審查的重任。
(3)保證了違憲審查的專業(yè)性。法律職業(yè)具有很強(qiáng)的專業(yè)性，而憲法在我國(guó)的法律體系中更具有最高的效力，違憲審查所產(chǎn)生的影響是十分廣泛重大和長(zhǎng)久的，因此保證違憲審查作用的發(fā)揮的重要前提就是相關(guān)審查機(jī)構(gòu)和人員的專業(yè)性，設(shè)立專門的憲法法院可以從各個(gè)方面保證違憲審查的專業(yè)性。
維護(hù)憲法的權(quán)威和效力，實(shí)現(xiàn)真正的憲政，必須建立恰當(dāng)?shù)倪`憲審查制度。通過(guò)以上分析，我們可以明確：中國(guó)的憲政建設(shè)需要引入新的違憲審查模式;專門憲法法院審查能夠解決違憲問(wèn)題;中國(guó)具備接受這一模式的條件。因此我國(guó)應(yīng)該完善違憲審查制度，更好維護(hù)憲法權(quán)威。
【論中國(guó)違憲審查路徑的選擇】相關(guān)文章：
中國(guó)現(xiàn)代法治的價(jià)值基礎(chǔ)與路徑選擇10-22
論優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)與路徑選擇09-06
論中國(guó)家族企業(yè)的發(fā)展路徑08-16
探析中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的路徑選擇06-20
中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上的立場(chǎng)與路徑選擇10-12
論行政裁量與司法審查09-21
論民事庭前審查程序的改革09-24
發(fā)展和諧旅游的路徑選擇08-31