首起白細(xì)胞就業(yè)歧視案：求職人被拒起訴教育局

在入職體檢中被檢測出白細(xì)胞指數(shù)高，應(yīng)聘中學(xué)數(shù)學(xué)老師的大學(xué)生小萬，被義烏市教育系統(tǒng)拒絕錄用。小萬認(rèn)為自己的平等就業(yè)權(quán)受侵犯，協(xié)商無果下，于3月4日委托了律師，向義烏法院提起了行政訴訟，狀告義烏市教育局和義烏市人事勞動社會保障局，請求法院依法判令撤銷兩被告做出的原告體檢不合格并不予招錄為教師的決定，并判令兩被告依法將原告招錄至相應(yīng)的教師崗位。

記者昨天從義烏市人民法院立案庭得到證實(shí)，3月10日，法院已正式受理了此案。據(jù)悉，該案是全國第一起“白細(xì)胞就業(yè)歧視案”。

入職體檢中白細(xì)胞高遭拒

小萬去年畢業(yè)于寧波大學(xué)。去年1月27日，義烏市教育局和義烏市人事勞動社會保障局在網(wǎng)上聯(lián)合發(fā)布了《義烏市教育系統(tǒng)面向2010屆全日制普通高校畢業(yè)生考核錄用教師公告》，招考中小學(xué)教師，并對招考的對象、條件、考核方式、體檢、錄用、簽約等內(nèi)容做出了規(guī)定，其中明確，體檢標(biāo)準(zhǔn)按省教育廳制定的教師資格認(rèn)定體檢標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

小萬看到公告后，決定報(bào)考中學(xué)學(xué)段的數(shù)學(xué)學(xué)科，該科計(jì)劃招考人數(shù)為21人。經(jīng)報(bào)考資格審核及筆試、面試，小陳以該科考試第14名的總成績，于去年5月27日參加了招考單位組織的體檢。

然而，滿懷希望的小萬隨后被告知，因?yàn)樗�的血常�?guī)檢測中白細(xì)胞指數(shù)略高，被要求進(jìn)行復(fù)檢。之后，招考單位在網(wǎng)站上發(fā)布了《體檢合格人員名單公告》和《擬錄用人員名單及簽約事項(xiàng)公告》。公告顯示：小萬所報(bào)考的中學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)科，共錄用了教師21人，但是他并不在體驗(yàn)合格人員名單和擬錄用人員名單中。

這樣的結(jié)果對于有著十多年教師夢想的小萬來講，顯然無法接受。平時(shí)身體非常健康的小萬還曾數(shù)次無償獻(xiàn)過血，這讓他更加堅(jiān)信，自己的身體狀況，完全可以勝任工作需要。

另外，根據(jù)本次招錄的體檢標(biāo)準(zhǔn)《浙江省教師資格認(rèn)定體檢標(biāo)準(zhǔn)及操作規(guī)程》，白細(xì)胞偏高，根本不在“體檢不合格”項(xiàng)目要求之列。被拒之門外的小萬，感覺自己被歧視了，因白細(xì)胞指數(shù)高而與教師職業(yè)無緣，實(shí)在使他無法釋懷。

體檢結(jié)果被認(rèn)定不符合條件

被拒錄后，苦悶的小萬開始在網(wǎng)上查詢相關(guān)知識，在上網(wǎng)查詢的過程中發(fā)現(xiàn)，專門從事反歧視工作的民間公益組織北京益仁平中心曾經(jīng)幫助過多起不同類型的就業(yè)歧視案件。經(jīng)過咨詢，小萬了解到，相關(guān)法律都有明文規(guī)定，勞動者的平等就業(yè)權(quán)受法律保護(hù)，義烏市教育局和義烏市人事勞動社會保障局的做法，已經(jīng)違反了相關(guān)法律法規(guī)。

為維護(hù)自己的合法權(quán)益，小萬與義烏市教育局交涉，并索要自己的體檢單。小萬稱，交涉過程很不順利，教育局的工作人員告訴他：“我們不會把體檢單給你，但可以明確告訴你，你的白細(xì)胞指數(shù)高，體檢不合格。”工作人員告知，本次招錄采用的體檢標(biāo)準(zhǔn)為公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)。這與《義烏市教育系統(tǒng)面向2010屆全日制普通高校畢業(yè)生考核錄用教師公告》中明確的體檢標(biāo)準(zhǔn)不一致。而公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)第三條規(guī)定：“血液病，不合格。”白細(xì)胞高就是血液病？小萬百思不得其解。

對此，記者咨詢了義烏市教育局。教育局人事科認(rèn)為，義烏市教育局和人事社會保障局就小萬的問題，曾專門委托了知名醫(yī)院對小萬的血液進(jìn)行了鑒定，但鑒定結(jié)果依舊不符合錄用條件，因此無法錄用。

全國首起白細(xì)胞就業(yè)歧視案

無奈之下，小萬只有選擇向法院起訴，在知名反歧視公益機(jī)構(gòu)北京益仁平中心的協(xié)助下，委托了律師，并于3月4日下午向義烏市人民法院遞交了訴狀。

小萬認(rèn)為，兩被告以白細(xì)胞略高為由認(rèn)定自己體檢不合格，從而使自己失去了被聘用為教師的機(jī)會，違反了相關(guān)法律規(guī)定，侵犯了自己依法享有的平等就業(yè)的權(quán)利。在訴訟請求中，小萬提出：“1、判令撤銷兩被告在義烏市教育系統(tǒng)面向2010屆全日制普通高校畢業(yè)生考核錄用教師招考過程中，做出的原告體檢不合格并不予招錄為教師的決定。2、判令兩被告依法將原告招錄至相應(yīng)的教師崗位。”

3月10下午，代理律師接到法院電話，本案已正式受理。據(jù)悉，該案是全國第一起“白細(xì)胞就業(yè)歧視案”。

專家呼吁社會關(guān)注就業(yè)平等

一直為小萬提供協(xié)助的北京益仁平中心法律助理劉偉認(rèn)為，根據(jù)我國憲法第三十三、四十二條及相關(guān)法律規(guī)定，公民有平等就業(yè)的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不能侵犯公民的平等就業(yè)權(quán)。我國《勞動法》也規(guī)定，勞動者享有平等就業(yè)的權(quán)利，勞動者就業(yè)不應(yīng)受到歧視。而現(xiàn)在一些體檢標(biāo)準(zhǔn)中存在歧視的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，勞動者應(yīng)該拿起法律的武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益。“兩被告以白細(xì)胞略高為由拒錄原告的決定缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。兩被告的行為剝奪了原告本應(yīng)被招錄至教師崗位的機(jī)會，侵犯了原告的平等就業(yè)權(quán)。”

北京益仁平中心法務(wù)部主任楊占青認(rèn)為，本案是之前未出現(xiàn)過的新型就業(yè)歧視案件，有一定的典型意義。希望通過本案的援助，引發(fā)社會各界持續(xù)關(guān)注就業(yè)平等權(quán)，為少數(shù)人群提供同等的就業(yè)機(jī)會。“另外，本案有一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是體檢執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)前后不一致，自相矛盾。機(jī)關(guān)事業(yè)單位在做出具體的行政行為時(shí)，更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，更應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起推敲。”楊占青說。（記者吳中平）

【首起白細(xì)胞就業(yè)歧視案：求職人被拒起訴教育局】相關(guān)文章：

勞動者受就業(yè)歧視可向法院起訴05-28

求職途中屢遭就業(yè)歧視08-04

74％求職者遇過就業(yè)歧視07-26

74％求職者遇過就業(yè)歧視07-22

當(dāng)前就業(yè)歧視的狀況07-18

如何辨別就業(yè)歧視09-23

女性就業(yè)遭歧視07-25

“優(yōu)先就業(yè)”就是就業(yè)歧視07-21

就業(yè)歧視五花八門：性別歧視 學(xué)歷歧視 戶籍歧視08-18