如何認定約定違約金過分高于造成的損失
如何認定約定違約金過分高于造成的損失
根據我國合同法第114條的規定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
上述規定表明，我國合同法確定了違約金由當事人約定的原則，但同時又采納了對違約金條款予以干涉的原則。干涉原則是得到世界各國立法與司法實踐普遍確認的一項原則�！兜聡穹ǖ洹返�313條即率先規定：“約定的違約金過巨者，法院得依債務人的申請以判決減至相當數額。”我國原涉外經濟合同法中也規定：“約定的違約金過分高于或者低于違反合同所造成的損失的，當事人可以請求仲裁機構或者法院予以適當減少或者增加。因此，我國合同法的上述規定，不是心血來潮的產物。法律理論界和實踐界普遍認為，違約金畢竟以補償為主，只是兼具一定的懲罰性，對其作一定程度的干涉相當必要，一方面合同法公平、誠實信用的基本原則要求違約金約定不能成為當事人獲取不當利益的手段，另一方面違約金條款的合法適當也是保持交易順利進行、競爭秩序合理正當的前提。
至于在何種情形下稱之為“過份高于”？合同法并沒有提供一個較為明確的標準。在最高院的有關司法解釋中曾規定，為防止當事人濫用自行約定的權利，違約金的數額一般不超過合同未履行部分的價金總額為限，對超過部分不予保護。當前的司法實踐中，一般認為人民法院在認定違約金是否過高時，應以違約造成的損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯、社會經濟狀況等因素，根據公平原則、誠實信用原則進行衡平。
在具體操作時，多數法院認定的比例界限為30%，即當事人約定的違約金超過造成損失的`30%的，可以認定為合同法第114條規定的“過分高于造成的損失”。合同中約定了違約金，一方違約未給對方造成損失的，違約金條款仍然適用，但當事人可以依據合同法第114條的規定，請求人民法院予以調整。但對于故意違約，違約方請求減少違約金的，人民法院不予支持。人民法院未經當事人請求不得主動依職權調整違約金的數額。違約方請求人民法院調整違約金數額的，在提供違約金過高的初步證據后，舉證責任轉移至守約方，或者根據社會生活常理從守約方所舉證據中足夠懷疑違約金過高的，守約方應對其實際損失進一步舉證證明。
閱讀本文后畢業生簡歷網還為您推薦了更多相關的文章參考：
定金與保證金、預付款、違約金的區別 定金，違約金，損害賠償之間的關系
【如何認定約定違約金過分高于造成的損失】相關文章：
合同違約造成可得利益損失如何賠償？06-28
因工傷造成間接損失應賠嗎12-19
建材合同約定違約金法則08-14
求職陷阱案例：違法約定違約金08-31
求職陷阱案：違法約定違約金08-04
建材合同約定違約金知識要點08-16
求職陷阱案例關于違法約定違約金07-16
如何計算違約金02-21
三方協議能約定違約金嗎03-03
就業協議書不能約定勞動合同違約金06-28