- 相關(guān)推薦
論控股股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)盈余治理動(dòng)機(jī)
論文關(guān)鍵詞：控股股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓盈余治理論文摘要：文章首先分析了大股東的控制提供了其進(jìn)行盈余治理的自由，然后對(duì)我國(guó)上市公司大股東控制下的盈余治理行為研究進(jìn)行回顧，最后對(duì)控股股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的公司盈余治理動(dòng)機(jī)進(jìn)行具體剖析。
一、第一大股東的控制提供了其進(jìn)行盈余治理的自由
傳統(tǒng)公司治理理論以為，公司代理題目的主要矛盾是外部投資者和治理層之間的利益沖突，被稱為“貝利一米恩斯命題”(Bede和Means，1932；Jensen和Meckling，1976)。而Shleifer和Vishny(1997)和La Port等(1998，1999)的研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)完全不同于被廣泛接受的“貝利一米恩斯命題”，當(dāng)股權(quán)集中達(dá)到一定程度時(shí)，控股股東能夠?qū)ζ髽I(yè)實(shí)施有效的控制，最基本的代理題目將從投資者和經(jīng)理人之間的沖突轉(zhuǎn)移到控股股東和小股東之間的沖突，從而導(dǎo)致控股股東具有以小股東為代價(jià)來(lái)掠奪公司財(cái)富的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和能力。傳統(tǒng)的“股權(quán)分散”及其兩權(quán)分離的情景不是現(xiàn)代公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的主流狀態(tài)，現(xiàn)代公司權(quán)利結(jié)構(gòu)中有相當(dāng)一部分呈現(xiàn)出大股東控制性為主的特征(Faccio和Lang，2002；Lemmon和Lins，2003；Claessens等，2000)。因此，在公司治理制度下，企業(yè)在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中存在的主要的委托—代理關(guān)系中，所有者與經(jīng)營(yíng)者、大股東與中小股東之間存在利益沖突。而大股東與中小股東的利益沖突在會(huì)計(jì)信息表露方面則表現(xiàn)為：大股東，特別是控股大股東，不僅具有信息上風(fēng)，更重要的是他們擁有公司重大決策權(quán)和實(shí)務(wù)操縱權(quán)。這些為他們進(jìn)行不正當(dāng)交易、掠奪不正當(dāng)利益提供了必要條件。當(dāng)大股東需要隱躲其不正當(dāng)交易時(shí)，他們也可以利用其對(duì)公司的控制力，向相關(guān)利益人提供虛假的會(huì)計(jì)信息。所以，從會(huì)計(jì)信息失真的制度基礎(chǔ)可以看出，會(huì)計(jì)信息失真本質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者與大股東侵害公司相關(guān)人利益的一種表現(xiàn)形式。
自從Shleifer和Vishny(1997)在其著名的綜述中得出“當(dāng)控股股東幾乎控制了公司的全部控制權(quán)時(shí)，他們更傾向于掠奪控制權(quán)私有收益，而這些收益并不能為小股東分享”的結(jié)論以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)控股股東不利于公司治理。Leuz，Nanda和Wysc,cki(2003)的研究表明，盈余治理與控股股東為了掠奪控制權(quán)私有收益具有明顯的相關(guān)關(guān)系。企業(yè)存在控股股東會(huì)惡化公司治理，加劇盈余治理行為的發(fā)生。由于大股東把握了外部投資者無(wú)法知曉的內(nèi)部信息，在大股東和外部投資者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，大股東具有通過(guò)操縱報(bào)告盈余來(lái)隱瞞和誤導(dǎo)外部投資者的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)(Teoh，1998；Fan和Wong，2002)。La Porta等(1998)研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)，大股東在一定程度上會(huì)借助失真的會(huì)計(jì)信息實(shí)現(xiàn)其控制和掠奪小股東財(cái)富的目的。Fan和Wong(2002)研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)盈余信息之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)控制權(quán)(control right)和現(xiàn)金流量權(quán)(cash flow right)的分離造成了控制性股東與外部投資者之間的代理沖突，控制性股東根據(jù)自己的偏好和利益來(lái)表露會(huì)計(jì)盈余信息，導(dǎo)致報(bào)告盈余對(duì)外部投資者來(lái)講失往了可信性，削弱了企業(yè)報(bào)告盈余的信息含量(jnformation content)。Haw等(2003)研究了東亞9國(guó)和西歐13國(guó)企業(yè)大股東終極控制與盈余治理的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)盈余治理的主要原因在于大股東控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)之間的分離，法律對(duì)投資者利益的保護(hù)程度與盈余治理具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，正式和非正式的法律制度能夠制約大股東的盈余治理行為。Leuz等(2003)系統(tǒng)地研究了31個(gè)國(guó)家中企業(yè)的盈余治理現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)盈余治理的差異是由于大股東試圖獲取私有收益而造成的，通過(guò)盈余治理可以向外部投資者隱躲企業(yè)的真實(shí)業(yè)績(jī)，從而形成了對(duì)外部投資者的誤導(dǎo)和侵害，股權(quán)結(jié)構(gòu)和盈余報(bào)告質(zhì)量之間存在內(nèi)生關(guān)系。
二、我國(guó)上市公司大股東控制下的盈余治理行為
我國(guó)上市公司處于大股東超強(qiáng)控制狀態(tài)，第一大股東持股比例均勻在40％以上，在公司決策中大股東很少受到來(lái)自其他股東的挑戰(zhàn)和阻力(劉俏、陸洲，2004)。大股東憑借控制權(quán)可以通過(guò)股權(quán)再融資獲得私有收益，甚至可以通過(guò)“隧道行為(Tunneling)”直接將上市公司的財(cái)富輸送出往。大股東和外部投資者之間的利益沖突導(dǎo)致大股東可能會(huì)利用盈余治理謀取私人利益。在法律制度不健全和投資者保護(hù)程度低下的背景下，大股東控制對(duì)我國(guó)上市公司盈余治理行為具有非常重要的影響。大股東憑借其控股地位控制公司治理層，強(qiáng)迫董事會(huì)和治理職員按照自己的意愿來(lái)處理公司事務(wù)，根據(jù)其需要來(lái)選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)點(diǎn)來(lái)操縱利潤(rùn)。如在上市公司發(fā)行股票時(shí)，大股東不惜利用各種盈余治理手段以抬高股票的出售價(jià)格，從而獲得更多的可支配資本。在配股時(shí)。論文關(guān)鍵詞：控股股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓盈余治理
論文摘要：文章首先分析了大股東的控制提供了其進(jìn)行盈余治理的自由，然后對(duì)我國(guó)上市公司大股東控制下的盈余治理行為研究進(jìn)行回顧，最后對(duì)控股股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的公司盈余治理動(dòng)機(jī)進(jìn)行具體剖析。
一、第一大股東的控制提供了其進(jìn)行盈余治理的自由
傳統(tǒng)公司治理理論以為，公司代理題目的主要矛盾是外部投資者和治理層之間的利益沖突，被稱為“貝利一米恩斯命題”(Bede和Means，1932；Jensen和Meckling，1976)。而Shleifer和Vishny(1997)和La Port等(1998，1999)的研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)完全不同于被廣泛接受的“貝利一米恩斯命題”，當(dāng)股權(quán)集中達(dá)到一定程度時(shí)，控股股東能夠?qū)ζ髽I(yè)實(shí)施有效的控制，最基本的代理題目將從投資者和經(jīng)理人之間的沖突轉(zhuǎn)移到控股股東和小股東之間的沖突，從而導(dǎo)致控股股東具有以小股東為代價(jià)來(lái)掠奪公司財(cái)富的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和能力。傳統(tǒng)的“股權(quán)分散”及其兩權(quán)分離的情景不是現(xiàn)代公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的主流狀態(tài)，現(xiàn)代公司權(quán)利結(jié)構(gòu)中有相當(dāng)一部分呈現(xiàn)出大股東控制性為主的特征(Faccio和Lang，2002；Lemmon和Lins，2003；Claessens等，2000)。因此，在公司治理制度下，企業(yè)在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中存在的主要的委托—代理關(guān)系中，所有者與經(jīng)營(yíng)者、大股東與中小股東之間存在利益沖突。而大股東與中小股東的利益沖突在會(huì)計(jì)信息表露方面則表現(xiàn)為：大股東，特別是控股大股東，不僅具有信息上風(fēng)，更重要的是他們擁有公司重大決策權(quán)和實(shí)務(wù)操縱權(quán)。這些為他們進(jìn)行不正當(dāng)交易、掠奪不正當(dāng)利益提供了必要條件。當(dāng)大股東需要隱躲其不正當(dāng)交易時(shí)，他們也可以利用其對(duì)公司的控制力，向相關(guān)利益人提供虛假的會(huì)計(jì)信息。所以，從會(huì)計(jì)信息失真的制度基礎(chǔ)可以看出，會(huì)計(jì)信息失真本質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者與大股東侵害公司相關(guān)人利益的一種表現(xiàn)形式。
自從Shleifer和Vishny(1997)在其著名的綜述中得出“當(dāng)控股股東幾乎控制了公司的全部控制權(quán)時(shí)，他們更傾向于掠奪控制權(quán)私有收益，而這些收益并不能為小股東分享”的結(jié)論以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)控股股東不利于公司治理。Leuz，Nanda和Wysc,cki(2003)的研究表明，盈余治理與控股股東為了掠奪控制權(quán)私有收益具有明顯的相關(guān)關(guān)系。企業(yè)存在控股股東會(huì)惡化公司治理，加劇盈余治理行為的發(fā)生。由于大股東把握了外部投資者無(wú)法知曉的內(nèi)部信息，在大股東和外部投資者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，大股東具有通過(guò)操縱報(bào)告盈余來(lái)隱瞞和誤導(dǎo)外部投資者的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)(Teoh，1998；Fan和Wong，2002)。La Porta等(1998)研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)，大股東在一定程度上會(huì)借助失真的會(huì)計(jì)信息實(shí)現(xiàn)其控制和掠奪小股東財(cái)富的目的。Fan和Wong(2002)研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)盈余信息之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)控制權(quán)(control right)和現(xiàn)金流量權(quán)(cash flow right)的分離造成了控制性股東與外部投資者之間的代理沖突，控制性股東根據(jù)自己的偏好和利益來(lái)表露會(huì)計(jì)盈余信息，導(dǎo)致報(bào)告盈余對(duì)外部投資者來(lái)講失往了可信性，削弱了企業(yè)報(bào)告盈余的信息含量(jnformation content)。Haw等(2003)研究了東亞9國(guó)和西歐13國(guó)企業(yè)大股東終極控制與盈余治理的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)盈余治理的主要原因在于大股東控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)之間的分離，法律對(duì)投資者利益的保護(hù)程度與盈余治理具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，正式和非正式的法律制度能夠制約大股東的盈余治理行為。Leuz等(2003)系統(tǒng)地研究了31個(gè)國(guó)家中企業(yè)的盈余治理現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)盈余治理的差異是由于大股東試圖獲取私有收益而造成的，通過(guò)盈余治理可以向外部投資者隱躲企業(yè)的真實(shí)業(yè)績(jī)，從而形成了對(duì)外部投資者的誤導(dǎo)和侵害，股權(quán)結(jié)構(gòu)和盈余報(bào)告質(zhì)量之間存在內(nèi)生關(guān)系。
二、我國(guó)上市公司大股東控制下的盈余治理行為
我國(guó)上市公司處于大股東超強(qiáng)控制狀態(tài)，第一大股東持股比例均勻在40％以上，在公司決策中大股東很少受到來(lái)自其他股東的挑戰(zhàn)和阻力(劉俏、陸洲，2004)。大股東憑借控制權(quán)可以通過(guò)股權(quán)再融資獲得私有收益，甚至可以通過(guò)“隧道行為(Tunneling)”直接將上市公司的財(cái)富輸送出往。大股東和外部投資者之間的利益沖突導(dǎo)致大股東可能會(huì)利用盈余治理謀取私人利益。在法律制度不健全和投資者保護(hù)程度低下的背景下，大股東控制對(duì)我國(guó)上市公司盈余治理行為具有非常重要的影響。大股東憑借其控股地位控制公司治理層，強(qiáng)迫董事會(huì)和治理職員按照自己的意愿來(lái)處理公司事務(wù)，根據(jù)其需要來(lái)選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)點(diǎn)來(lái)操縱利潤(rùn)。如在上市公司發(fā)行股票時(shí)，大股東不惜利用各種盈余治理手段以抬高股票的出售價(jià)格，從而獲得更多的可支配資本。在配股時(shí)。論文關(guān)鍵詞：控股股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓盈余治理
論文摘要：文章首先分析了大股東的控制提供了其進(jìn)行盈余治理的自由，然后對(duì)我國(guó)上市公司大股東控制下的盈余治理行為研究進(jìn)行回顧，最后對(duì)控股股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的公司盈余治理動(dòng)機(jī)進(jìn)行具體剖析。
一、第一大股東的控制提供了其進(jìn)行盈余治理的自由
傳統(tǒng)公司治理理論以為，公司代理題目的主要矛盾是外部投資者和治理層之間的利益沖突，被稱為“貝利一米恩斯命題”(Bede和Means，1932；Jensen和Meckling，1976)。而Shleifer和Vishny(1997)和La Port等(1998，1999)的研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)完全不同于被廣泛接受的“貝利一米恩斯命題”，當(dāng)股權(quán)集中達(dá)到一定程度時(shí)，控股股東能夠?qū)ζ髽I(yè)實(shí)施有效的控制，最基本的代理題目將從投資者和經(jīng)理人之間的沖突轉(zhuǎn)移到控股股東和小股東之間的沖突，從而導(dǎo)致控股股東具有以小股東為代價(jià)來(lái)掠奪公司財(cái)富的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和能力。傳統(tǒng)的“股權(quán)分散”及其兩權(quán)分離的情景不是現(xiàn)代公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的主流狀態(tài)，現(xiàn)代公司權(quán)利結(jié)構(gòu)中有相當(dāng)一部分呈現(xiàn)出大股東控制性為主的特征(Faccio和Lang，2002；Lemmon和Lins，2003；Claessens等，2000)。因此，在公司治理制度下，企業(yè)在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中存在的主要的委托—代理關(guān)系中，所有者與經(jīng)營(yíng)者、大股東與中小股東之間存在利益沖突。而大股東與中小股東的利益沖突在會(huì)計(jì)信息表露方面則表現(xiàn)為：大股東，特別是控股大股東，不僅具有信息上風(fēng)，更重要的是他們擁有公司重大決策權(quán)和實(shí)務(wù)操縱權(quán)。這些為他們進(jìn)行不正當(dāng)交易、掠奪不正當(dāng)利益提供了必要條件。當(dāng)大股東需要隱躲其不正當(dāng)交易時(shí)，他們也可以利用其對(duì)公司的控制力，向相關(guān)利益人提供虛假的會(huì)計(jì)信息。所以，從會(huì)計(jì)信息失真的制度基礎(chǔ)可以看出，會(huì)計(jì)信息失真本質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者與大股東侵害公司相關(guān)人利益的一種表現(xiàn)形式。
自從Shleifer和Vishny(1997)在其著名的綜述中得出“當(dāng)控股股東幾乎控制了公司的全部控制權(quán)時(shí)，他們更傾向于掠奪控制權(quán)私有收益，而這些收益并不能為小股東分享”的結(jié)論以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)控股股東不利于公司治理。Leuz，Nanda和Wysc,cki(2003)的研究表明，盈余治理與控股股東為了掠奪控制權(quán)私有收益具有明顯的相關(guān)關(guān)系。企業(yè)存在控股股東會(huì)惡化公司治理，加劇盈余治理行為的發(fā)生。由于大股東把握了外部投資者無(wú)法知曉的內(nèi)部信息，在大股東和外部投資者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，大股東具有通過(guò)操縱報(bào)告盈余來(lái)隱瞞和誤導(dǎo)外部投資者的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)(Teoh，1998；Fan和Wong，2002)。La Porta等(1998)研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)，大股東在一定程度上會(huì)借助失真的會(huì)計(jì)信息實(shí)現(xiàn)其控制和掠奪小股東財(cái)富的目的。Fan和Wong(2002)研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)盈余信息之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)控制權(quán)(control right)和現(xiàn)金流量權(quán)(cash flow right)的分離造成了控制性股東與外部投資者之間的代理沖突，控制性股東根據(jù)自己的偏好和利益來(lái)表露會(huì)計(jì)盈余信息，導(dǎo)致報(bào)告盈余對(duì)外部投資者來(lái)講失往了可信性，削弱了企業(yè)報(bào)告盈余的信息含量(jnformation content)。Haw等(2003)研究了東亞9國(guó)和西歐13國(guó)企業(yè)大股東終極控制與盈余治理的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)盈余治理的主要原因在于大股東控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)之間的分離，法律對(duì)投資者利益的保護(hù)程度與盈余治理具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，正式和非正式的法律制度能夠制約大股東的盈余治理行為。Leuz等(2003)系統(tǒng)地研究了31個(gè)國(guó)家中企業(yè)的盈余治理現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)盈余治理的差異是由于大股東試圖獲取私有收益而造成的，通過(guò)盈余治理可以向外部投資者隱躲企業(yè)的真實(shí)業(yè)績(jī)，從而形成了對(duì)外部投資者的誤導(dǎo)和侵害，股權(quán)結(jié)構(gòu)和盈余報(bào)告質(zhì)量之間存在內(nèi)生關(guān)系。
二、我國(guó)上市公司大股東控制下的盈余治理行為
我國(guó)上市公司處于大股東超強(qiáng)控制狀態(tài)，第一大股東持股比例均勻在40％以上，在公司決策中大股東很少受到來(lái)自其他股東的挑戰(zhàn)和阻力(劉俏、陸洲，2004)。大股東憑借控制權(quán)可以通過(guò)股權(quán)再融資獲得私有收益，甚至可以通過(guò)“隧道行為(Tunneling)”直接將上市公司的財(cái)富輸送出往。大股東和外部投資者之間的利益沖突導(dǎo)致大股東可能會(huì)利用盈余治理謀取私人利益。在法律制度不健全和投資者保護(hù)程度低下的背景下，大股東控制對(duì)我國(guó)上市公司盈余治理行為具有非常重要的影響。大股東憑借其控股地位控制公司治理層，強(qiáng)迫董事會(huì)和治理職員按照自己的意愿來(lái)處理公司事務(wù)，根據(jù)其需要來(lái)選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)點(diǎn)來(lái)操縱利潤(rùn)。如在上市公司發(fā)行股票時(shí)，大股東不惜利用各種盈余治理手段以抬高股票的出售價(jià)格，從而獲得更多的可支配資本。在配股時(shí)。
【論控股股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)盈余治理動(dòng)機(jī)】相關(guān)文章：
論控股股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)盈余管理動(dòng)機(jī)03-23
控股股東與盈余管理問(wèn)題研究綜述03-24
上市公司控股股東侵權(quán)行為及治理對(duì)策03-20
盈余治理題目研究03-22
減值計(jì)提、治理層變更與盈余治理03-21
企業(yè)盈余管理的影響與治理03-02