風險導向與制度導向審計的比較分析

時間：2024-08-17 23:15:13 審計畢業論文我要投稿

相關推薦

風險導向與制度導向審計的比較分析

【摘要】隨著新的獨立審計準則的出臺，風險導向審計正式落戶中國。那么，風險導向審計是如何發展而來的呢？與制度導向審計模式有何不同呢？本文對此進行分析比較。
　　【關鍵詞】風險導向；制度導向；審計
　　
　　審計模式經歷了賬項導向審計模式、制度導向審計模式，發展到現在為風險導向審計模式。其中：賬項導向審計模式是最初始的審計方法，主要著眼于查錯防弊，從審計期間會計事項所依據的相關會計原始憑證入手，追查到記賬憑證、賬簿、會計報表等會計文件的形成，驗算其記賬金額、核對賬證、賬賬、賬表，賬項導向審計模式適用于經濟業務不很復雜的小規模企業。制度導向審計模式將審計的重點放在對內部控制制度各個控制環節的審查上，目的是發現內部控制制度的薄弱之處，找出問題發生的根源，然后針對這些環節擴大檢查范圍；而對內部控制制度有效之處，則可縮小其檢查范圍或簡化其審計程序，這種審計模式，提高了審計效率。風險導向審計最顯著的特點是：它立足于對審計風險進行系統的分析和評價，并以此作為出發點，制定審計策略和與企業狀況相適應的多樣化審計計劃，將風險考慮貫穿于整個審計過程。因為它著眼于全面的控制測試，而不是著眼于測試內部控制制度的執行效果(即符合性測試)，因而要：首先，將客戶置于行業、法律、經營管理、資金、生產技術、甚至企業的經營理念等環境中，從各個方面研究環境對審計風險控制的影響，并對這種影響進行評價，將其數量化，歸結為固有風險。其次，在保留制度導向審計優點的基礎上，重點研究被審計單位的內部控制，此時審計人員所研究的是已經擴大了的內部控制系統，不僅包括會計控制，還包括企業經營管理的其他控制，其目的不僅僅是找出薄弱環節，更要研究由于控制的缺陷而產生的控制風險，并對此進行評估。再次，通過對產生風險的各個環節的分析評價，審計人員利用審計風險模式，可以把風險量化，確定出可以接受的檢查風險水平，并以此確定實質性測試的重點和測試水平，確定如何收集、收集多少及收集什么性質的審計證據。最后，將審計風險降低至審計人員可以接受的水平，出具相應的審計報告。風險導向審計模式合理地揚棄了作為制度導向審計模式基礎的“無利害關系假設”，把指導思想建立在“合理的職業懷疑假設”的基礎上。不只依賴對被審計單位管理層所設計和執行內部控制制度的檢查與評價，而是實事求是地對公司管理層是否誠信，是否有舞弊造假的驅動，始終保持一種合理的職業警覺，將審計的視野擴大到被審計單位所處的經營環境，捕捉潛在的風險點，將風險評估貫穿于審計工作的全過程。
　　制度導向審計與風險導向審計有聯系也有區別，主要表現在：
　　
　　一、兩者審計目標相同
　　
　　風險導向審計與制度基礎審計都是委托人對受托人實施控制的載體。注冊會計師制度的存在和發展應歸因于企業所有權和經營權分離所導致的受托經濟責任。由于企業管理當局是提供會計報表的責任主體，自身利益通常與企業的財務狀況與經營成果掛鉤，編制的會計報表容易受到利益驅動而失實，需要由具有專門知識和技能的獨立第三方——注冊會計師對會計報表進行審計，出具客觀、公允的報告。因此，注冊會計師的報告可以有效地說明企業管理當局的受托經濟責任，降低會計報表使用人進行決策所面臨的信息失真風險。一百多年來，審計的根本目標沒有發生重大變化。從20世紀40年代起，審計的目標就是對被審計單位的會計報表進行審計并發表審計意見。
　　
　　二、兩者審計理論相同
　　
　　風險導向審計理論是在制度導向審計理論基礎上發展而來。因此，制度導向審計的很多方法同樣在風險導向審計上使用。按照風險評估確定審計重點，分配審計資源。雖然兩種審計方法的風險評估方法存在重大差異，但在風險評估之后，都要根據風險評估的結果來確定審計重點、分配審計資源。所謂重要性，是指被審計單位的會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。兩種層次的重要性水平包括報表層次和賬戶或交易層次的重要性水平。因為重要性水平跟審計證據存在反比關系，所以重要水平越低，就要分配更多的審計資源來獲取適當的審計證據，實施審計程序。無論風險評估結果如何，兩種審計方法最終都回歸到實施包括抽樣在內的各種審計程序。風險導向審計可以在一定程度上減少實施的審計程序，但即使由于風險評估結果很小，注冊會計師也應出于謹慎而勤勉盡責，實施一定量的審計程序，進行多角度測試，才會將審計失敗風險降到最小。依據獲取的審計證據對會計報表形成審計意見，出具審計報告。兩種審計方法的工作成果都是審計報告，而審計意見則是注冊會計師對會計報表的合法性及公允性的集中表達，是審計工作的集中體現。

【風險導向與制度導向審計的比較分析】相關文章：

傳統風險導向審計和現代風險導向審計風險評估策略比較研究03-21