衛(wèi)生行政處罰文書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

衛(wèi)生行政處罰文書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

以下是一篇關(guān)于衛(wèi)生行政處罰文書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究的畢業(yè)論文，歡迎瀏覽！

    1　構(gòu)建原則 科學(xué)性原則指質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的制作過(guò)程以科學(xué)性為原則。指標(biāo)體系的建立和權(quán)重系數(shù)的確定建立在專家論證和統(tǒng)計(jì)分析基礎(chǔ)上,每個(gè)環(huán)節(jié)都采用量化的方法,這樣定性的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為定量方式,提高了文書(shū)質(zhì)量的可比性、可驗(yàn)證性以及規(guī)范程度,進(jìn)而使得評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更客觀。合法性原則指質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)依據(jù)國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)和行政規(guī)章來(lái)制訂,不得與之相違背。系統(tǒng)性原則指質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系覆蓋面要廣,能全面完整地反映衛(wèi)生執(zhí)法文書(shū)的質(zhì)量,同時(shí)突出重點(diǎn),針對(duì)訴訟中容易出現(xiàn)的關(guān)鍵問(wèn)題來(lái)確定指標(biāo)。指標(biāo)體系要做到結(jié)構(gòu)層次鮮明,各指標(biāo)邏輯上相互聯(lián)系,但內(nèi)容須相互獨(dú)立,即盡量避免重復(fù)信息,一個(gè)內(nèi)容對(duì)應(yīng)一個(gè)指標(biāo)。可操作性原則質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系既是質(zhì)量控制部門考核衛(wèi)生執(zhí)法文書(shū)質(zhì)量的依據(jù),也可以作為衛(wèi)生執(zhí)法人員制作文書(shū)時(shí)的準(zhǔn)則。指標(biāo)內(nèi)容應(yīng)切合實(shí)際、簡(jiǎn)單明了,同時(shí)各項(xiàng)指標(biāo)的內(nèi)涵要明確、具體,便于操作。

    2　過(guò)程與方法 選取質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)課題組根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《衛(wèi)生行政處罰程序》、《衛(wèi)生行政執(zhí)法文書(shū)規(guī)范》和上海市衛(wèi)生局2003年發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<衛(wèi)生行政執(zhí)法文書(shū)規(guī)范>的幾點(diǎn)意見(jiàn)》, 在對(duì)CBMdisc(1978/1 -2005/1)和《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》 (1994—2005年)以“執(zhí)法文書(shū)”、“法律文書(shū)”、“衛(wèi)生執(zhí)法文書(shū)”、“衛(wèi)生行政處罰文書(shū)”為檢索詞檢索到330篇文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)閱的基礎(chǔ)上,歸納和統(tǒng)計(jì)出制作衛(wèi)生執(zhí)法文書(shū)中容易出現(xiàn)問(wèn)題及其文獻(xiàn)討論頻率,同時(shí)結(jié)合關(guān)鍵知情人訪談,擬訂了《衛(wèi)生行政處罰文書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(草案)》。論證指標(biāo)構(gòu)成和執(zhí)行細(xì)則為使該質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有科學(xué)性與可操作性,課題組組織了涉及法律專家、衛(wèi)生法學(xué)專家、衛(wèi)生執(zhí)法人員的3次專家論證會(huì)。論證專家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的代表性、科學(xué)性、重要性等進(jìn)行了反復(fù)討論與論證。經(jīng)多次修訂,最終確定了由4個(gè)Ⅰ級(jí)指標(biāo)、12個(gè)Ⅱ級(jí)指標(biāo)、28個(gè)Ⅲ級(jí)指標(biāo),以及相應(yīng)的執(zhí)行細(xì)則構(gòu)成的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)和分值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系滿分為100分,為對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)賦值,課題組制訂了專家意見(jiàn)調(diào)查表,采用Delphi法收集7位相關(guān)專家的意見(jiàn),經(jīng)過(guò)3個(gè)輪次的論證,確定每項(xiàng)指標(biāo)在指標(biāo)體系中的權(quán)重系數(shù)和分值。指標(biāo)權(quán)重計(jì)算公式為[3]: W i=lnΣj=nj=1Wlj 其中Wi為指標(biāo)i的權(quán)重,Wij為第j位專家為指標(biāo)i制定的權(quán)重, n表示共有n位專家為指標(biāo)i制定權(quán)重。

    3　結(jié)果 Ⅰ、Ⅱ級(jí)指標(biāo)構(gòu)成及權(quán)重系數(shù)我們將眾多衛(wèi)生行政處罰文書(shū)制作規(guī)范歸納為4大類,即 4個(gè)Ⅰ級(jí)指標(biāo),分別為文書(shū)材料完整性、證據(jù)材料真實(shí)性、適用法律準(zhǔn)確性、文書(shū)制作規(guī)范性。前3個(gè)Ⅰ級(jí)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)均為28%,第4個(gè)權(quán)重系數(shù)為16%。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系滿分為100 分。因此4個(gè)Ⅰ級(jí)指標(biāo)分值分別為28分、28分、28分、16分。每個(gè)Ⅰ級(jí)指標(biāo)包含的Ⅱ級(jí)指標(biāo)數(shù)目不同,最多含有4個(gè)Ⅱ級(jí)指標(biāo),最少有2個(gè)。Ⅱ指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)指該指標(biāo)占所屬Ⅰ指標(biāo)的比例,而非占總分的比例。Ⅰ、Ⅱ級(jí)指標(biāo)的構(gòu)成及權(quán)重系數(shù)見(jiàn)表1。 　Ⅲ級(jí)指標(biāo)構(gòu)成及其分值 28個(gè)Ⅲ級(jí)指標(biāo)的分值從0. 9分到9. 24分不等,每個(gè)Ⅱ級(jí)指標(biāo)所屬的Ⅲ級(jí)指標(biāo)分?jǐn)?shù)之和即為Ⅱ級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分?jǐn)?shù)。大部分Ⅲ級(jí)指標(biāo)都可以再細(xì)化為具體的概念。如“文書(shū)時(shí)限符合法律規(guī)定”,指一般程序已受理案件應(yīng)在7日內(nèi)立案、立案至審批不超過(guò)3個(gè)月、直接送達(dá)應(yīng)在蓋章后7日內(nèi)、結(jié)案日期應(yīng)在送達(dá)15天后3個(gè)月內(nèi)等概念。限于篇幅,每個(gè)Ⅲ級(jí)指標(biāo)的概念不作贅述。

【衛(wèi)生行政處罰文書(shū)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究】相關(guān)文章：

企業(yè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究05-17

EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究10-27

人才集聚效應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究10-02

項(xiàng)目經(jīng)理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究07-19

市政建設(shè)項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究08-10

上市公司投資價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究10-24

垃圾發(fā)電可行性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及方法研究09-17

醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)營(yíng)銷能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究08-14

淺談高等學(xué)校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究08-07

植物資源數(shù)據(jù)庫(kù)研究進(jìn)展和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究進(jìn)展08-21