承諾書違反規(guī)定的效力認定

時間：2024-10-01 23:37:25 合同法規(guī) 我要投稿

相關推薦

關于承諾書違反規(guī)定的效力認定

　　[案情]

關于承諾書違反規(guī)定的效力認定

　　1999年，被告某國外工程公司在尼泊爾承攬了“印德拉瓦迪三號”水電站工程，該公司招聘了原告何某赴尼泊爾進行施工。2000年1月，原被告雙方簽訂了一份赴尼泊爾從事勞務的責任書。原告在交付保證金10000元后，赴尼泊爾參加該項目施工，2001年底回國，共在尼泊爾工作兩年。根據(jù)被告自行制訂的工資結算辦法，雙方經(jīng)結算，原告應獲取工資為16259美元，被告在支付了其中的60%工資給原告后，以項目存在巨額虧損，且工程款未回籠、企業(yè)十分困難為由，在2004年提出原告如同意10%的工資在工程款回籠后支付，可先支付30%的工資。原告為領取30%的工資，以承諾書的形式簽字同意10%的工資在工程款回籠后支付。至此，被告仍欠原告10%的工資，計1625.9美元。原告為剩余工資多次向被告催討未果，遂訴至法院。

　　[爭議]

　　對本案的處理有兩種意見：第一種意見認為，原告在承諾書中簽字，屬于單方承諾行為，是原告的真實意思表示，是雙方協(xié)商解決勞動爭議的有效方式，符合《中華人民共和國勞動法》第七十七條“用人單位與勞動者發(fā)生爭議，當事人可以依法申請調(diào)解、仲裁或提起訴訟，也可以協(xié)商解決”之規(guī)定，是一種有效的民事行為，依法確認有效，應駁回何某的訴訟請求;第二意見認為，該承諾書違反了《中華人民共和國勞動法》第五十條“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人”的規(guī)定，應屬無效，依法應支持原告的訴訟請求。

　　[評析]

　　筆者同意第二種意見，理由如下：

　　《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定：工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。這屬于法律的強制性規(guī)定。強制性規(guī)定是指其適用不以當事人的意志為轉移、不能通過約定予以排除或變更的規(guī)定。違反強制性規(guī)定，法律行為一般歸于無效。我國《民法通則》第五十八條規(guī)定，下列民事行為無效：……違反法律和社會公共利益的……;我國《合同法》第五十二條第(五)項的規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同無效。法律行為是否違反強制性規(guī)定就一律無效?在司法實踐中，在適用具體的強制性規(guī)定來認定法律行為效力時并非盡然。

　　在理論界，有的學者把強制性規(guī)范區(qū)分為效力性規(guī)范和管理性規(guī)范，認為法律行為違反管理性規(guī)范，只是應受到相關管理上的處罰，不宜認定為無效;違反效力性規(guī)范時，法律行為才歸于無效。還有學者認為：對于我國法律、法規(guī)中的大量的強制性規(guī)范，有的只是規(guī)定違反法律強制性規(guī)定應當受到處罰，有的則明確規(guī)定違反法律的強制性規(guī)定不僅受到處罰，還將導致合同無效。因此有必要將強制性規(guī)范進一步區(qū)分為效力性規(guī)范和取締性規(guī)范。

　　區(qū)分的標準是：第一，法律、法規(guī)明確規(guī)定違反強制性規(guī)定將導致合同無效或者不成立的，該規(guī)定屬于效力規(guī)定;第二，法律、法規(guī)雖然沒有明確規(guī)定違反強制性規(guī)定將導致合同無效或者不成立的，但違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效損害國家利益和社會公共利益，也應當認定該規(guī)范為效力性規(guī)范;第三，法律、法規(guī)雖然沒有明確規(guī)定違反強制性規(guī)定將導致合同無效或者不成立的，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當事人的利益，則該規(guī)范就不屬于效力性規(guī)范，而是取締性規(guī)范。

　　在司法實務中，目前區(qū)分效力性規(guī)范和管理性規(guī)范的方法，一般主要以結合法律、法規(guī)規(guī)范的立法目的和強制性規(guī)范的設立目的作為適用原則。如果法律規(guī)范的目的純粹是為了行政管理的需要，并無涉及民事主體之間的利益關系的意圖，則應當把這類強制性規(guī)范作為管理性規(guī)范對待，排除在認定法律行為效力依據(jù)的范圍之外。結合本案來看，《勞動法》明確規(guī)定“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人”，此強制性規(guī)范的目的是防止用人單位利用其優(yōu)勢地位，以各種理由和借口無故拖欠勞動者的工資。其目的不單純是為了行政管理的需要，而是為保護勞動者獲取勞動報酬的民事權利，以維護勞動者的合法權益。所以，本案一二審法院認定勞動者的單方承諾書的法律行為應認定為無效，判決支持了何某的訴訟請求。

【承諾書違反規(guī)定的效力認定】相關文章：