- 相關(guān)推薦
保險(xiǎn)代位求償權(quán)在人身保險(xiǎn)中的適用性
以下是一篇關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)在人身保險(xiǎn)中的適用性的畢業(yè)論文，歡迎瀏覽！
摘要：2009年新修正的《保險(xiǎn)法》沿襲2002年《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，不區(qū)分人身保險(xiǎn)的具體類型而一律排斥保險(xiǎn)代位求償權(quán)在人身保險(xiǎn)中的適用。在對(duì)這一規(guī)定的立論基礎(chǔ)提出質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，提出人身保險(xiǎn)有無(wú)保險(xiǎn)代位規(guī)范之適用，應(yīng)以利得禁止原則為出發(fā)點(diǎn)，區(qū)分損害保險(xiǎn)與定額保險(xiǎn)而異其適用的觀點(diǎn)。最后，對(duì)人身保險(xiǎn)的各具體類型有無(wú)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)之適用予以分析。
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)代位求償權(quán) 人身保險(xiǎn) 保險(xiǎn)法
2009年2月28日修正頒布的《保險(xiǎn)法》在第二章下人身保險(xiǎn)合同一節(jié)第46條明確規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”這一規(guī)定沿襲了2002年《保險(xiǎn)法》第68條的規(guī)定。在立法上再次明確了人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人一律不享有保險(xiǎn)代位求償權(quán)。然而理論界對(duì)于人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)人是否享有代位求償權(quán)卻爭(zhēng)論頗多。在2009年新保險(xiǎn)法頒布之前就有諸多學(xué)者對(duì)原保險(xiǎn)法第68條的規(guī)定提出質(zhì)疑，紛紛撰文就原68條的規(guī)定是否妥當(dāng)、未來(lái)立法時(shí)該如何改進(jìn)等問(wèn)題進(jìn)行了論述。然而，學(xué)界的呼聲并未體現(xiàn)在此次保險(xiǎn)法的修改中。但是，這并不意味著我國(guó)保險(xiǎn)法“人身保險(xiǎn)無(wú)保險(xiǎn)代位規(guī)范適用”的立場(chǎng)是不可置疑的。在筆者看來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)法不區(qū)分人身保險(xiǎn)的具體類型而一律排斥保險(xiǎn)代位求償權(quán)在人身保險(xiǎn)中的適用是欠妥當(dāng)?shù)摹?/span>
一、“人身保險(xiǎn)無(wú)保險(xiǎn)代位規(guī)范適用”立論基礎(chǔ)之質(zhì)疑
“人身保險(xiǎn)無(wú)保險(xiǎn)代位規(guī)范適用”之判斷，其立論的觀念基礎(chǔ)是“人身無(wú)價(jià)”觀。其經(jīng)典性論斷大致如下:“人身保險(xiǎn)之保險(xiǎn)標(biāo)的是無(wú)價(jià)的，尚無(wú)以經(jīng)濟(jì)上利益評(píng)估其價(jià)值，自無(wú)賠償超逾損害之雙重獲利情形。此觀諸人身保險(xiǎn)之保險(xiǎn)給付，多采定額給付理賠，而不計(jì)被保險(xiǎn)人實(shí)際經(jīng)濟(jì)損害若干自明。因此，若容許保險(xiǎn)人代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人之損害賠償請(qǐng)求權(quán)，則將人身價(jià)值局限于某一價(jià)格，自屬輕蔑人類之生命、身體。” 【保險(xiǎn)代位求償權(quán)在人身保險(xiǎn)中的適用性】相關(guān)文章： 淺析再保人的代位求償權(quán)06-02 論連帶責(zé)任中求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)08-12 論債權(quán)人的代位權(quán)09-16 關(guān)于代位權(quán)的幾個(gè)題目研究05-26 談機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)理賠方法研究-代位求償原則的應(yīng)用08-19