- 相關(guān)推薦
理性看到合同解釋與法律解釋交織
合同解釋的過程本身會涉及法律的規(guī)定,合同解釋完成后進(jìn)入法律適用階段,而法律適用仍然與法律解釋相連。我們要理性看到合同解釋與法律解釋交織問題。詳情請閱讀下文。
合同作為交易的法律形式，每天都在充當(dāng)著滿足人們需求的橋梁。可是，人的理性有限，加之締約者大多不是法律人，所訂合同未臻完善，用語模糊，甚至漏洞頻出，在所難免。這就需要明確合同用語的確切含義，補(bǔ)充合同的漏洞，完善合同的條款，以滿足締約者的需要，保護(hù)締約者的合法權(quán)益。這些工作即為合同解釋。
實事求是地說，由于歷史的原因，我國迄今為止的合同解釋，在理論層面大多是原則性的，較為泛泛的;在實務(wù)操作中時常是感性的，有時脫離了解釋規(guī)則。這離科學(xué)地解釋合同，妥當(dāng)?shù)靥幚硐禒幇讣杏胁恍〉牟罹唷？偨Y(jié)經(jīng)驗，吸取教訓(xùn)，逐漸形成并遵循合同解釋的規(guī)則及方法，以達(dá)法律及其理論的完善，實務(wù)操作有章可循，是目前法律人的重要任務(wù)之一。
發(fā)生交織的前提條件
合同解釋的過程本身會涉及法律的規(guī)定，合同解釋完成后進(jìn)入法律適用階段，而法律適用仍然與法律解釋相連。由此決定了合同解釋與法律解釋會相互交織。其實，合同解釋的過程本身就往往伴隨著法律解釋，于此場合，合同解釋的同時便有法律解釋，法律解釋為合同解釋服務(wù)，合同解釋與法律解釋交織。
當(dāng)然，合同解釋與法律解釋并非總能交織。如果沒有合同文本，只有法律規(guī)定需要明確其含義、適用范圍等事項，那么，法律人的工作就僅僅是法律解釋，就不會發(fā)生合同解釋與法律解釋的交織現(xiàn)象。只有在存有合同文本，而且需要明確條款的含義，甚至是補(bǔ)充合同漏洞，需要將有關(guān)法律規(guī)定適用于此，法律條文也有必要明確含義、適用范圍、漏洞填補(bǔ)的場合，才會存在合同解釋與法律解釋交織的現(xiàn)象。
其實，假如合同解釋與法律解釋完全相同，合同解釋同時就是法律解釋，法律解釋同時亦為合同解釋，也就無所謂合同解釋與法律解釋的交織。只有在合同解釋與法律解釋存在差別，合同與法律均需解釋的情況下，才有可能存在合同解釋與法律解釋的交織。
另一方面，假如合同解釋與法律解釋根本沒有共性，兩者之間風(fēng)馬牛不相及，完全不搭界，則同樣不會有合同解釋與法律解釋的交織。只有兩者之間既有共性又有差異，在解釋某特定的合同文本時同時需要解釋相關(guān)法律條文的場合，才會有合同解釋與法律解釋的交織。
兩者的共性與差別
事實是，合同解釋與法律解釋的確既有區(qū)別又有聯(lián)系。關(guān)于它們之間的區(qū)別，舉其要者，表現(xiàn)在如下幾點：
一、法律系針對多數(shù)人的，合同原則上僅僅拘束著雙方當(dāng)事人，因而，在解釋合同時，通常可以顧及意思表示受領(lǐng)人獨特的理解能力，而解釋法律則不允許進(jìn)行類似的顧及，以免可能依據(jù)不同的人的理解可能性而賦予法律不同的意義。
二、凡是法律均有其目的，法律目的是最重要的解釋標(biāo)準(zhǔn)。在合同解釋中，將目的作為解釋標(biāo)準(zhǔn)時必須十分謹(jǐn)慎。由于一方當(dāng)事人所追求的目的，未必是另一方所追求的目的，目的并不能直接決定合同的內(nèi)容。
三、由于法律調(diào)整的是多數(shù)事例，在法律為無效時，法律秩序乃至社會秩序大多會遭到嚴(yán)重破壞。相反，合同往往僅局限在雙方當(dāng)事人的范圍內(nèi)，而且只關(guān)系到某個特定的客體，因此合同無效并非不可承受。由此差異決定，法律解釋適用的一些規(guī)則，在解釋合同時并不適用，或者不明顯適用。最突出的是法律的合憲性解釋。在對法律可以作出多種解釋的情況下，應(yīng)優(yōu)先采用符合憲法精神的那種解釋結(jié)果，即使這種解釋結(jié)果與法律制定者的意思相違背，亦然。相反，在解釋合同時，符合法律的解釋原則或符合善良風(fēng)俗的解釋原則，至少并不具有像合憲性解釋那樣的確定性適用。誠然，對于某種類型的合同，即已經(jīng)履行的長期債務(wù)關(guān)系，人們也竭盡全力要避免無效后果的發(fā)生。
四、填補(bǔ)法律漏洞，或用類推適用的方法，或用目的性限縮的方法，或用目的性擴(kuò)張的方法等，不會用任意性規(guī)范填補(bǔ)漏洞。與此不同，對合同漏洞的補(bǔ)充，時常要援用任意性規(guī)范。關(guān)于合同解釋與法律解釋之間的共性，例如，兩者都奉行文義解釋、體系解釋、目的解釋、歷史解釋等原則，都有填補(bǔ)漏洞的現(xiàn)象，解釋時都遵循誠實信用原則，踐行公平正義等。
因此，當(dāng)某個合同糾紛發(fā)生，當(dāng)事人對于某個或某幾個條款的含義發(fā)生認(rèn)識上的分歧，裁判者處理該案時，胸懷公平正義，目光巡視于該合同案情與法律規(guī)范之間的過程，至少離不開對于合同予以解釋和對于法律規(guī)定進(jìn)行解釋，而且，這種解釋活動往往是交互進(jìn)行的。
以往，我們對合同解釋與法律解釋的區(qū)別在認(rèn)識上較為清楚，但對合同解釋與法律解釋的交織則意識不夠。例如，尚未理性地認(rèn)識到：在某些情況下，此次對某具體法律條文的解釋因?qū)δ尘唧w合同條款的解釋而或多或少地修正了以往對該法律條文的解釋;因該法律條文解釋的修正又導(dǎo)致了其后此類合同條款的解釋發(fā)生變化。
【理性看到合同解釋與法律解釋交織】相關(guān)文章：
法律解釋的對象對哈貝馬斯法哲學(xué)解釋理論論文04-09
合同解釋09-01
買賣合同解釋07-05
2017企法顧問考試法律知識：法律責(zé)任和解釋06-12
農(nóng)業(yè)諺語及解釋11-02
精選諧音對聯(lián)及解釋12-17
釣魚諺語解釋12-30